Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2013 г. по делу N 33-5296

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Ющенко И. К.,

при секретаре Владимировой Н. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2013 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Барановой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Арта", обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

по апелляционной жалобе истицы Барановой Т. В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя истицы Барановой Т. В. - Колонтаевой Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова Т. В. обратилась в суд с иском к ООО "Арта", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - ООО "ХКФ Банк") о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО "Арта" договор купли-продажи прибора для очистки воды. Согласно пункту 1.2 договора цена товара составляет "данные изъяты", а согласно пункту 1.3 цена товара, приобретенного в кредит, - "данные изъяты" Для оплаты товара Баранова Т. В. взяла кредит в ООО "ХКФ Банк", заключив кредитный договор. Исполняя кредитные обязательства истица уплатила банку сумму "данные изъяты" При заключении договора купли-продажи продавцом в нарушение требований Закона о защите прав потребителей не была предоставлена достоверная информация о товаре, о его цене, не предоставлена инструкция по эксплуатации прибора, не предоставлена информация о том, что обязанность по смене фильтров и расходы, связанные с заменой фильтров, возложены на покупателя. Продавцом не исполнена договорная обязанность по установке (монтажу) прибора.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ООО "Арта" и ООО "ХКФ Банк" с заявлениями о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора соответственно, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

На основании изложенного Баранова Т. В. просила суд расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с ООО "Арта", расторгнуть кредитный договор, заключенный с ООО "ХКФ Банк". Взыскать с ООО "Арта" уплаченные денежные средства по

кредитному договору в размере "данные изъяты" и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица Баранова Т. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводом суда о том, что требования о расторжении договора по мотиву отсутствия информации о товаре не были предъявлены в разумный срок. Кроме того, по мнению истицы, договор надлежащим образом не исполнен, так как товар продавцом не установлен и она лишена возможности пользоваться прибором. Вывод суда о том, что информация о сроке службы и стоимости замены фильтров был доведена до покупателя, не соответствует обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ Баранова Т. В. заключила с ООО "Арта" договор купли-продажи прибора для очистки воды "данные изъяты", производства Кореи. Информация о товаре, о его цене, а также инструкция по эксплуатации истице предоставлены. Информация о порядке замены и стоимости работ, связанных с заменой фильтров, в договоре содержатся. Технические условия, связанные с эксплуатацией товара, истице разъяснены.

Данные обстоятельства подтверждены текстом договора, актом приемки-передачи товара, гарантийным талоном.

ДД.ММ.ГГГГ для оплаты товара Баранова Т. В. заключила кредитный договор с ООО "ХКФ Банк". При заключении договора банк довел до заемщика информацию об условиях предоставления кредита, а также о том, какие составляющие включаются в ежемесячный платеж, его размер и количество платежей по спорному кредитному договору. Баранова Т. В., подписав кредитный договор, тем самым согласилась с его условиями и обязалась исполнять это соглашение.

Оценивая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действиями продавца ООО "Арта" права покупателя Барановой Т. В. не нарушены и оснований для расторжения договора на основании ст. 12 Закона о защите прав потребителей не имеется.

Довод истицы о том, что продавцом допущены существенные нарушения договора, выразившиеся в том, что товар не установлен, судом первой инстанции проверен.

Как видно из материалов дела истица не обращалась к продавцу с заявкой о монтаже прибора.

Кроме того, по смыслу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ нарушение условия об установке прибора не может расцениваться как существенное нарушение договора купли-продажи данного изделия.

Доводы апелляционной жалобы истицы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены решения суда не содержат.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2013 года по делу по иску Барановой Т. В. к ООО "Арта", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Барановой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Железовский

И. К. Ющенко