Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 сентября 2013 г. по делу N 33-5668

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Ющенко И. К.,

при секретаре Владимировой Н. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2013 года в городе Хабаровске гражданское дело по заявлению Трухановой И. Д. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Любчик Э. П. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - Макаровой А. С., объяснения заявительницы Трухановой И. Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Труханова И. Д. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска по исполнению судебного акта, ссылаясь на то, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Аско" о взыскании в пользу заявительницы суммы "данные изъяты". Судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по исполнению судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ОСП по Центральному району города Хабаровска, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО "Аско".

На ОСП по Центральному району города Хабаровска возложена обязанность принять безотлагательные меры для взыскания суммы долга в размере "данные изъяты" в пользу взыскателя Трухановой И. Д. по исполнительному документу N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО "Аско".

На УФССП по Хабаровскому краю возложена обязанность произвести контроль за ОСП по Центральному району города Хабаровска в части исполнения исполнительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО "Аско".

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска Любчик Э. П. просит решение суда отменить.

В жалобе заявитель указывает, что в связи с отсутствием надлежащего извещения ОСП по Центральному району г. Хабаровска о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Трухановой И. Д. заинтересованное лицо было лишено возможности представить доказательства исполнения требований исполнительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО "Аско".

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы заявительница Труханова И. Д. согласна с решением суда, просит оставить его без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФССП по Хабаровскому краю поддерживает доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявительница является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска о взыскании с ООО "Аско" в пользу Трухановой И. Д. суммы "данные изъяты" В установленные действующим законодательством сроки долг не взыскан.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 1, 4, 5, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 2, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правильно указал в своем решении на обоснованность требований взыскателя Трухановой И. Д., поскольку одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены решения суда не содержат.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда по основаниям, указанным в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2013 года по делу по заявлению Трухановой И. Д. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска - оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.

Председательствующий М В. Гвоздев

Судьи С. И. Железовский

И. К. Ющенко