Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2013 г. по делу N 33-5498

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Масловой Т. В.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Сорокина А. В. к муниципальному унитарному предприятию "Пассажирское автотранспортное предприятие - 1" о возложении обязанности выдавать билет при каждой поездке в общественном транспорте,

по апелляционной жалобе истца Сорокина А. В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин А. В. обратился в суд с иском к МУП "ПАТП-1" о возложении обязанности выдавать ему билет при каждой поездке в общественном транспорте, мотивируя тем, что является пенсионером и пользуется услугами городского муниципального транспорта на основании единого социального проездного билета. Ответчик отказывается выдавать ему билет при каждой поездке в общественном транспорте. На основании изложенного, истец просил суд возложить на ответчика обязанность выдавать ему при каждой поездке на автобусах МУП "ПАТП-1" билет с обязательными реквизитами, определенными Приложением N 1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Сорокин А. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что единый социальный проездной билет не является проездным документом. В нем отсутствуют обязательные сведения о количестве льготных поездок в месяц и сведения о страховщике. Кроме того, в резолютивной части решения не указано, в удовлетворении каких исковых требований отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик МУП "ПАТП-1" согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 постановления Губернатора Хабаровского края от 17 мая 2005 года N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" гражданам пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет), не имеющим права на меры социальной поддержки по другим основаниям, предоставляется бесплатный проезд на городском транспорте общего пользования при предъявлении единого социального проездного билета, пенсионного удостоверения с фотографией либо паспорта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд установил, что Сорокин А. В. является пенсионером по старости и пользуется мерами социальной поддержки в виде бесплатного проезда в городском муниципальном транспорте на основании единого социального проездного билета.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. 786 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 20 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", суд правильно указал в своем решении, что Сорокину А. В. в полной мере оказывается социальная поддержка в виде бесплатного проезда в городском муниципальном транспорте на основании единого социального проездного билета, который по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Приложение N 1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года N 112, устанавливающее формы и обязательные реквизиты билетов, не относит сведения о количестве льготных поездок в месяц и сведения о страховщике к обязательным реквизитам билета.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

В целом доводы жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены решения суда не содержат.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июня 2013 года по делу по иску Сорокина А. В. к муниципальному унитарному предприятию "Пассажирское автотранспортное предприятие - 1" о возложении обязанности выдавать билет при каждой поездке в общественном транспорте - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Сорокина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Железовский

Т. В. Маслова