Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2013 г. по делу N 33-5496

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Масловой Т. В.,

при секретаре Владимировой Н. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Панова Д. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Панова Д. А. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панов Д. А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" причиненного в результате длительного непринятия следователем отдела полиции - 2 УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре процессуального решения о привлечении гражданки ФИО1 к уголовной ответственности. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работника паспортного стола ФИО1., которая утратила написанное Пановым Д. А. заявление о регистрации по месту жительства в комнате "адрес" и написала от имени истца новое заявление, в результате чего он был зарегистрирован в общежитии по месту пребывания, что послужило причиной отказа Центра занятости населения в постановке Панова Д. А. на учет в качестве безработного.

Заявление Панова Д. А. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности было направлено в отдел полиции - 2 УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре для проведения проверки, которая была поручена следователю Тихоновой Е. В..

ДД.ММ.ГГГГ следователем Тихоновой Е. В. незаконно было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава преступления. Данное постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника следственного управления УМВД России как необоснованное и даны письменные указания дополнительно опросить Панова Д. А. и ФИО1 и выяснить место нахождения ордера на спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Тихоновой Е. В. повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое Панов Д. А. обжаловал в суд.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 03 мая 2012 года бездействие следователя Тихоновой Е. В. признано незаконным в части неисполнения указаний руководителя следственного органа и неуведомления Панова Д. А. о принятом решении по результатам проверки.

В результате бездействия следователя Тихоновой Е. В. были созданы препятствия для дальнейшего обращения Панова Д. А. за судебной защитой нарушенных прав, что породило у него ощущение правовой незащищенности, что причинило ему нравственные страдания. Требуемая истцом компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" будет способствовать восстановлению социальной справедливости. ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству Панова Д. А. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Панова Д. А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить принятое судом решение и удовлетворить исковые требования.

В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал правильной оценки тому факту, что наличие противоправных виновных действий следователя Тихоновой Е. В. установлено вступившим в законную силу судебным решением. Судом допущены нарушения норм процессуального права, не принято решение по ходатайству истца о проведении судебно-медицинской экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о том, что сотрудница КнАГТУ ФИО1 без его согласия заполнила и подписала заявление о регистрации Панова Д. А. по месту пребывания, не нашли своего подтверждения. Неоднократное принятие должностным лицом следственного органа решений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 связано с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Отмены постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела вызваны необходимостью проведения дополнительных проверочных мероприятий и не нарушают права истца.

Оценивая установленные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правильно указал в своем решении на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, поскольку действиями должностных лиц следственных органов права и законные интересы Панова Д. А. не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июня 2013 года по делу по иску Панова Д. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Панова Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Железовский

Т. В. Маслова