Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2013 г. по делу N 33-5451

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Масловой Т. В.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2013 года в городе Хабаровске дело по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Гафуровой Е. В., Агеевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчицы Агеевой Т. А. на заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения ответчиц Агеевой Т. А., Гафуровой Е. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее по тексту - ОАО "АТБ") обратилось в суд с иском к Гафуровой Е. В., Агеевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и заемщиком Гафуровой Е. В. был заключен кредитный договор на сумму ФИО10 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 36, 5 % годовых. Условиями договора предусмотрена возможность взыскания неустойки в размере 3 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика банк заключил с Агеевой Т. А. договор поручительства, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика. В связи с неисполнением условий кредитного договора ОАО "АТБ" просил взыскать в свою пользу с Гафуровой Е. В. и Агеевой Т. А. солидарно задолженность по основному долгу - "данные изъяты", задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами - "данные изъяты", неустойку - "данные изъяты", судебные расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты".

Заочным решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

С Гафуровой Е. В. и Агеевой Т. А. солидарно в пользу ОАО "АТБ" взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме "данные изъяты" расходы по уплате государственной пошлины - по "данные изъяты" с каждого.

В апелляционной жалобе ответчица Агеева Т. А. просит отменить судебное постановление, указывая, что Гафурова Е. В. ее обманула, пообещав исполнять обязательства по возврату долга. Договор поручительства она (Агеева Т. А.) заключила по требованию банка. Суд допустил нарушение норм процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие Гафуровой Е. В..

В возражениях на апелляционную жалобу истец ОАО "АТБ" согласен с решением суда, просит оставить жалобу ответчицы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО "АТБ" и заемщиком Гафуровой Е. В. был заключен кредитный договор N, на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 36, 5 % годовых.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Агеевой Т. А., с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства N.1, предусматривающий солидарную ответственность Агеевой Т. А. по обязательствам заемщика.

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере трех процентов от просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.2.4 договора).

Обязательства по своевременному возврату долга, уплате процентов заемщиком нарушены. Задолженность по кредитному договору составляет "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты" - договорные проценты, "данные изъяты" - неустойка за нарушение срока возврата долга.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 307-328, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно взыскал с Гафуровой Е. В. и Агеевой Т. А. солидарно в пользу ОАО "АТБ" сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами и неустойку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Агеева Т. А. при заключении договора поручительства была введена в заблуждение, не подтверждены соответствующими доказательствами, в этой связи судебная коллегия данные доводы отклоняет.

Из материалов дела видно, что Агеева Т. А. во время заключения договора поручительства обладала свободой выбора, выразила согласие со всеми условиями сделки, перед подписанием договора поручительства она была ознакомлена с его условиями, а также с условиями кредитного договора.

Доводы жалобы о том, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие ответчицы Гафуровой Е. В., судебная коллегия во внимание не принимает, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что ответчица Гафурова Е. В. была извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 51), но в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение в отсутствие ответчицы Гафуровой Е. В..

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 июня 2013 года по делу по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Гафуровой Е. В., Агеевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Агеевой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Железовский

Т. В. Маслова