Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-6075/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Иском Е.П., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2013 года гражданское дело по иску Бубенчиковой Н. В. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность бесплатно, по апелляционной жалобе представителя ответчика - Администрации города Хабаровска - Нащекиной П.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Балачагиной А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бубенчикова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации г. Хабаровска о признании за ней и несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на приватизацию жилого помещения, расположенного по "адрес" ссылаясь на то, что в спорное жилое помещение вселена на основании договора на предоставление комнаты в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ от ДООО ОАО "Хабаровскагропромстрой". Совместно с ней в комнате проживает несовершеннолетняя дочь. Обратившись в 2013 году в Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска с просьбой о заключении договора на передачу занимаемой комнаты в собственность бесплатно, получила отказ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2013 года, исковые требования Бубенчиковой Н.В. удовлетворены.

За Бубенчиковой Н.В. признано право на приватизацию жилого помещения - комнаты "адрес".

На Администрацию г. Хабаровска возложена обязанность заключить с Бубенчиковой Н. В., несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор на передачу жилого помещения по "адрес" в собственность бесплатно, по ? доли за каждой.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, Указывает, что истица была вселена в спорное помещение в отсутствие ордера. Кроме этого, спорное жилое помещение было образовано в результате использования мест общего пользования, таким образом, является нежилым.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседание судебной коллегии представитель истца Балачагина А.А. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Бубенчикова Н.В. приобрела право пользования жилым помещением - комнатой "адрес" на основании договора на предоставление комнаты в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ДООО ОАО "Хабаровскагропромстрой" ЖЭУ.

Истец постоянно проживает в указанном жилом помещении с момента вселения, что подтверждается представленным лицевым счетом N от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой. Здание по "адрес" Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ исключено из перечня объектов жилищного фонда государственного имущества, переданного ДООО ОАО "Хабаровскагропромстрой" "Жилищно-эксплуатационное управление".

На основании постановления Мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, дом "адрес", включен в муниципальную собственность.

При передаче общежития по "адрес" в муниципальную собственность статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Доказательств того, что спорное, жилое помещение, после его передачи в собственность ответчиком закреплялось в качестве общежития, суду не предоставлено.

Судом исследован порядок вселения истца в спорное, жилое помещение, отсутствие регистрации в спорном, жилом помещении и дана правильная оценка, сложившимся, жилищными правоотношениям между собственником жилого дома и истцом по договору найма. В соответствии с техническим паспортом, спорное, жилое помещение имеет отдельный вход, жилую площадь 15,2 квадратных метров, и является изолированным жилым помещением.

При разрешении иска суд правомерно руководствовался ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, ст. 6 Жилищного кодекса РФ, ст. 5 Жилищного кодекса РФ, ст. 2, ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорное, жилое помещение утратило статус специализированного жилого помещения, является муниципальной собственностью и поэтому может быть объектом социального найма, а, следовательно, подлежит передаче истцу в собственность в порядке приватизации, поскольку право собственности на какой-либо объект недвижимости за истцом, в том числе и в порядке приватизации не зарегистрировано. Данный вывод суда основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, соответствует требованиям действующего законодательства, в результате чего решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения по вышеуказанным основаниям.

Однако, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не были разрешены требования Бубенчиковой Н.В. о признании права на приватизацию за ее несовершеннолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, судебная коллегия считает, что решение в части признания права на приватизацию за несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит изменению. В остальной части решение суда судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2013 года по иску Бубенчиковой Н. В. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность бесплатно, изменить в части.

Признать за Бубенчиковой Н. В., несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на приватизацию жилого помещения - комнаты "адрес"

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска - Нащекиной П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Кустова С.В.

Судьи: Иском Е.П.

Пороховой С.П.