Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6500/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Федоровой Г.И., О.Ю. Поздняковой,

прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Федотовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Калашниковой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Гавань плюс" о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Калашниковой С.А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи Куликовой И.И., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калашникова С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Гавань плюс" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании указала, что работала у ответчика в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников. Увольнение считает незаконным, т.к. ответчиком были нарушены требования ст. 179, 180 ТК РФ, на момент её предупреждения о предстоящем увольнении имелись вакантные должности на которых она могла работать.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Калашникова С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на ошибочность выводов суда о пропуске срока обращения в суд без уважительных причин, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени она находится на лечении; при обращении ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру она только поставила свою подпись под жалобой, лично её не подавала; обращение в центр занятости ДД.ММ.ГГГГ являлось вынужденным; самостоятельно автомобилем не управляла, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения с иском в суд.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор и представитель ООО "Гавань плюс" Флеер Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилами ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истца на работе и взыскании в его пользу сумм заявленных в иске, в связи с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, оснований для восстановления которого не имелось.

В силу ст. 392 ТК РФ по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец работала в ООО "Гавань Плюс" в должности "данные изъяты" на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ООО "Гавань Плюс" от ДД.ММ.ГГГГ должность "данные изъяты" исключена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом Калашникова С.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Калашникова С.А. письменно уведомлена о предстоящем увольнении, в связи сокращением численности штата работников.

Приказом генерального директора ООО "Гавань Плюс" от ДД.ММ.ГГГГ Калашникова С.А. уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников организации. С данным приказом Калашникова С.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о восстановлении на работе истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования не могут быть признаны состоятельными. Данные доводы являлись предметом судебной проверки, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия с данной оценкой соглашается и признает её верной, поскольку материалами дела подтверждается, что состояние здоровья истца после увольнения и нахождение его на амбулаторном лечении не препятствовало ему обращаться в различные инстанции, в том числе прокуратуру, центр занятости, тем самым активно реализовывать свои права.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда производны от требований о восстановлении на работе, оснований для их удовлетворения также не имелось.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Калашниковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Куликова

Судьи: Г.И. Федорова

О.Ю. Позднякова