Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-3077-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е. В.

судей краевого суда Усольцевой С. Ю.

Иванова А. В.

при секретаре Боздоевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 сентября 2013 года гражданское дело по иску Горюновой В.Г. к Государственному учреждению здравоохранения "Тунгокоченская центральная районная больница" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Горюновой В. Г.,

на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Горюновой В.Г. к Государственному учреждению здравоохранения "Тунгокоченская центральная районная больница" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горюнова В. Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она работает в ГУЗ "Тунгокоченская ЦРБ" в должности медицинской сестры стоматологического кабинета. Согласно расчетным листкам её заработная плата состоит из должностного оклада, в том числе районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы. Районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в ГУЗ "Тунгокоченская ЦРБ" неправомерно рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы с 01 января по "Дата", составила "данные изъяты" копеек. Горюнова В. Г. просила суд взыскать с ответчика указанную сумму, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горюнова В. Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает решение необоснованным и незаконным, полагая, что судом грубо нарушен процессуальный закон. Истец считает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку правонарушение носит длящийся характер, а она не является уволенной. Указывает, что она пытается через суд взыскать причинённый ущерб в виде неполучения долга, а в соответствии со ст. 395 ТК РФ в случае, если ущерб доказан, он подлежит возмещению в полном объеме. Согласно выводов суда она каждые три месяца должна обращаться в суд, а это незаконно и не соответствует целям судебной защиты.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства здравоохранения Забайкальского края Жигалина Е. А. считает, её необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение суда законно и обоснованно.

Государственное учреждение здравоохранения "Тунгокоченская ЦРБ" и Министерство здравоохранения Забайкальского края в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав истца Горюнову В. Г., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, и, отказывая в иске, суд первой инстанции правильно применил ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен указанный срок без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что истец узнала о нарушении своего права и о составляющих заработной платы за декабрь 2012 года "Дата". С настоящим иском в суд Горюнова В.Г. обратилась "Дата" - по истечении установленного законом срока, который истёк "Дата". Поскольку при рассмотрении дела представителем ответчика в отзыве на исковое заявление (л.д. 50) было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, а доказательств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный срок Горюновой В. Г. не представлено, суд обоснованно отказал в иске по приведённому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ссылка в апелляционной жалобе в качестве уважительной причины пропуска срока Горюновой В. Г. на длящийся характер допущенного работодателем нарушения, не может быть принята в качестве обоснованной, поскольку положения ст. 395 Трудового кодекса РФ подлежат применению только в случае взыскания в пользу работника начисленной, но не выплаченной заработной платы. Между тем, заработная плата, на которую претендует истец, в спорный период ей не начислялась.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Горюновой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е. В.

Судьи: Усольцева С. Ю.

Иванов А. В.