Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-3209-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Усольцевой С. Ю.

Доржиевой Б. В.

при секретаре Боздоевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 сентября 2013 года гражданское дело по иску Нехорошева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Читастройматериалы" о признании увольнения незаконным, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Нехорошева В. В.,

на решение Ингодинского районного суда города Читы от "Дата", которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Нехорошева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Читастройматериалы" о признании увольнения незаконным, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нехорошев В. В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая на то, что он "Дата" был уволен по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата работников организации, в тот же день был ознакомлен с приказом об увольнении и получил на руки трудовую книжку. Увольнение считал незаконным, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с утратой работы, в сумме "данные изъяты" рублей, в виде утраченного дохода до наступления пенсионного возраста.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Нехорошев В. В. просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований без определения законности, либо незаконности увольнения в качестве органа рассматривающего индивидуальные трудовые споры на основании отсутствия заявленного в надлежащие сроки конкретизированного требования о признании увольнения незаконным обусловлено неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Нехорошева В. В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика по доверенности Русакову С. В., считавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3- 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Разрешая спор, и, отказывая в иске, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом пропущен без уважительных причин установленный законом срок на обращение в суд с требованиями о признании увольнения незаконным. При этом суд применил п. 6 ст. 152 ГПК РФ, отказав в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным ввиду пропуска срока на обращение в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу. С приведённым выводом судебная коллегия не может согласиться, так как он не соответствует обстоятельствам по делу.

Из материалов дела следует, что истец уволен "Дата", в этот же день ему выдана трудовая книжка с записью об увольнении. С иском в суд истец обратился "Дата". Из искового заявления Нехорошева В. В. следует, что причинение ему морального вреда связано с незаконным увольнением. Поэтому установление законности либо незаконности увольнения истца является обстоятельством имеющим значение для дела, поскольку от разрешения указанного вопроса зависела обоснованность требований о компенсации морального вреда. Между с тем, суд не выяснил данное обстоятельство по делу, что привело к неправильному разрешению спора. На основании приведённых обстоятельств у суда не имелось оснований для применения п. 6 ст. 152 ГПК РФ и отказа в иске вследствие пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд.

Поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Так как исковые требования Нехорошева В. В. по существу судом не рассмотрены, дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос о законности либо незаконности увольнения истца и, учитывая выводы суда по данному требованию, разрешить требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ингодинского районного суда "адрес" от "Дата" отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Усольцева С. Ю.

Доржиева Б. В.