Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-28878/13 (ключевые темы: профессиональная переподготовка специалистов - образовательные учреждения - трудовой договор - образовательные программы - итоговая аттестация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-28878/13

Судья: Проценко Л.В.

Гр. дело N 11-28878

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Долгановой Л. В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Долгановой Л. В. к Государственному бюджетному образовательному учреждению лицей N 1561 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального ущерба, об опубликовании в окружной газете "За Калужской заставой" Префектуры ЮЗАО г. Москвы информации о восстановлении Долгановой Л.В. в качестве учителя биологии в ГБОУ лицей N 1561 отказать",

установила:

Долганова Л.В. обратилась в суд с иском к ГБОУ лицей N 1561 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального ущерба, об опубликовании в газете информации, ссылаясь на то, что работала с 2005 года у ответчика в должности учителя биологии. 20 февраля 2013 года была уволена на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С увольнением не согласна, поскольку ей не была предложена другая работа, оснований для увольнения не имелось.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, ее представителя Жуковского С.В., представителя ответчика Швыреву Л.С., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Долганова Л.В. работала с 21 ноября 2005 года в ГБОУ лицей N 1561 учителем биологии на основании трудового договора.

Приказом от 20 февраля 2013 года трудовой договор между сторонами прекращен на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ст. 331 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент увольнения) к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 62 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 N 196, предусмотрено, что на педагогическую работу принимаются лица, имеющие необходимую профессионально-педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям тарифно-квалификационной характеристики по должности и полученной специальности, подтвержденную документами государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.

В разделе III "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н, установлены требования к квалификации учителя: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

В соответствии с п. 1 Положения о порядке и условиях профессиональной переподготовки специалистов, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 06.09.2000 N 2571, профессиональная переподготовка специалистов является самостоятельным видом дополнительного профессионального образования, проводится с учетом профиля полученного образования специалистов и осуществляется образовательными учреждениями повышения квалификации и подразделениями образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования <*> по дополнительным профессиональным образовательным программам двух типов, один из которых обеспечивает совершенствование знаний специалистов для выполнения нового вида профессиональной деятельности, другой - для получения дополнительной квалификации.

Профессиональная переподготовка специалистов проводится на базе высшего и среднего профессионального образования.

Нормативный срок прохождения профессиональной переподготовки специалистов для выполнения нового вида профессиональной деятельности должен составлять свыше 500 часов аудиторных занятий.

Нормативный срок прохождения профессиональной переподготовки для получения специалистами дополнительной квалификации должен составлять не менее 1000 часов трудоемкости (п. 8 Положения).

Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ профессиональной переподготовки специалистов завершается обязательной государственной итоговой аттестацией (п. 13).

Слушатели, обучающиеся по дополнительным профессиональным образовательным программам, обеспечивающим совершенствование знаний специалистов для выполнения нового вида профессиональной деятельности, и прошедшие государственную итоговую аттестацию, получают дипломы о профессиональной переподготовке, которые удостоверяют право (соответствие квалификации) специалиста на ведение профессиональной деятельности в определенной сфере (п. 17).

Слушатели, обучающиеся по дополнительным профессиональным образовательным программам для получения специалистами дополнительной квалификации и прошедшие государственную итоговую аттестацию, получают дипломы о дополнительном (к высшему) образовании или о дополнительном (к среднему профессиональному) образовании, удостоверяющие присвоение дополнительной квалификации (п. 18).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Долганова Л.В. не имеет необходимой квалификации, предусмотренной указанными выше нормативными правовыми положениями, для работы учителем биологии, не проходила профессиональную переподготовку специалистов в размере 500 часов, дополнительное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении отсутствует. При этом суд пришел к выводу, что у работодателя не имелось вакантных должностей, на которые возможно было бы перевести Долганову Л.В.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд применил Единый квалификационный справочник, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н, не подлежащий применению, поскольку трудовые отношения возникли между сторонами до введения в действие данного акта.

Указанный довод не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку согласно ч. 5 ст. 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгановой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: