Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 4у-5364/13 (ключевые темы: следственный комитет - руководитель следственного органа - признаки преступления - следователь - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 4у-5364/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу Н.А.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 года,

установила:

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года жалоба Н.А.Н. на действия (бездействия) руководителя следственного управления по "_" Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве П.С.Н. при рассмотрении его обращения на действия старшего следователя "_" следственного отдела СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве

К.О.Г., оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от

12 августа 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Н.А.Н. просит отменить судебные решения и передать материалы на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Согласно ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Одним из поводов для возбуждения уголовного дела, согласно

ст. 140 УПК РФ, является заявление о преступлении, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

Из представленных материалов следует, что на заявление Н.А.Н. руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации П.С.Н. дан письменный ответ по существу доводов, в том числе и об отсутствии оснований для постановки вопроса о привлечении к уголовной ответственности старшего следователя К.О.Г.

Таким образом, суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушений закона со стороны должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановлений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы Н.А.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля

2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от

12 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева