Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2013 N 10-8678/13 (ключевые темы: сообщение о преступлении - признаки преступления - доступ к правосудию - УПК - прокурор)

Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2013 N 10-8678/13

Судья Назаренко А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2013 г. г. Москва.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Медведева В.Н., с участием прокурора Шумского А.С., при секретаре Карповой В.В., в апелляционном порядке рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу заявителя Колесникова А.С.

на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 г., которым жалоба Колесникова А.С., в которой он просил признать незаконным решение прокурора ЮАО г. Москвы от 14 марта 2013 г. о признании незаконным решения заместителя прокурора ЮАО г. Москвы от 26 февраля 2013 г. о направлении в СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве для организации проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ заявления Колесникова А.С. о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 303 УК РФ, совершенном должностными лицами УФНС по г. Москве, и направлении указанного сообщения о преступлении в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнение прокурора Шумского А.С., возразившего против жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе Колесников А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Утверждает, что судом не установлены нарушения закона в решении заместителя прокурора ЮАО г. Москвы от 26 февраля 2013 г. о направлении в СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве для организации проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ заявления Колесникова А.С. о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 303 УК РФ, совершенном должностными лицами УФНС по г. Москве. Решение прокурора ЮАО г. Москвы от 14 марта 2013 г. о признании незаконным решения заместителя прокурора ЮАО г. Москвы от 26 февраля 2013 г. о направлении в СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве для организации проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ заявления Колесникова А.С. о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 303 УК РФ, совершенном должностными лицами УФНС по г. Москве, и направлении указанного сообщения о преступлении в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, не имеющее полномочий на проведение следственных действий по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, причиняет ущерб конституционным правам заявителя Колесникова А.С., затрудняет ему доступ к правосудию.

Проверив апелляционную жалобу и представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении жалобы Колесникова А.С. и принятии по ней решения судом выполнены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не допущены нарушения норм Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, в том числе, положений ст44. 125 УПК РФ, которые дают основания для отмены постановления суда.

Судья создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав, проверил законность и обоснованность обжалуемого решения прокурора ЮАО города Москвы. Представленные материалы надлежащим образом и в достаточном для разрешения жалобы объеме исследованы судом.

Доводы заявителя, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были рассмотрены и получили свою оценку в постановлении суда.

В постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об оставлении жалобы Колесникова А.С. без удовлетворения.

Суд не нашел оснований для признания незаконным и необоснованным обжалуемого Колесниковым А.С. решения прокурора ЮАО г. Москвы от 14 марта 2013 г., т.к. это решение принято уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции и в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в нем содержатся основания, по которым материал проверки по заявлению Колесникова А.С. подлежит направлению в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве. Обжалуемое решение прокурора ЮАО г. Москвы не причинило ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затруднило ему доступ к правосудию. После направления 14 марта 2013 г. материала в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, сообщение Колесникова А.С. о преступлении должностных лиц УФНС по г. Москве рассмотрено и письмом врио начальника ОЭБ и ПК УВД по ЮАО г. Москвы от 19 апреля 2013 г. заявитель уведомлен, что в материалах заявления отсутствуют сведения о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, решение правомерным.

Согласно положениям ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, право оценки наличия или отсутствия признаков преступления относится к прерогативе правоприменителя, и не связано с субъективным мнением заявителя о наличии таковых.

Несогласие заявителя с действиями правоприменителя не свидетельствует о незаконности этих действий.

Поэтому суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 г., которым жалоба Колесникова А.С., в которой он просил признать незаконным решение прокурора ЮАО г. Москвы от 14 марта 2013 г. по заявлению Колесникова А.С. о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 303 УК РФ, совершенном должностными лицами УФНС по г. Москве, и направлении указанного сообщения о преступлении в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: