Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего БАННОГО И.И.,

судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В., ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.,

при секретаре МИЛИЦА Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе представителя истца Г. - Р. на определение Советского районного суда г. Брянска от 27 августа 2013 года об отказе в удовлетворении заявления представителя истца Г. - Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Брянска от 29 мая 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Г. к С. о сносе самовольного сооружения и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Не согласившись с указанным решением, представитель истицы Р. подала на него апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

В судебном заседании представитель истца Р. поддержала ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Ответчик С. и её представитель Д. возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, пояснив, что решение суда они получили в установленный законом срок 30.05.2013 года, при этом отнесли разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 27 августа 2013 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы представителю истца Р. отказано.

В частной жалобе представитель истца Г. - Р. просит отменить определение суда как незаконное, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство представителя истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что согласно протоколу судебного заседания от 29.05.2013 года при вынесении решения суда присутствовали представитель истицы Р., ответчица С. и её представитель Д., которым был разъяснен порядок и роки обжалования указанного решения.

Суд указал на то, что решение суда изготовлено в установленные законном сроки 30.05.2013 года, о чем свидетельствует подпись ответчика С. сделанная в справочном листе при получении копии решения суда. Представитель же истца за получением решения суда обратилась в суд только 03.07.2013 года

Суд также исходил из того, что истице направлялась копия решения суда. Однако конверт, содержащий судебную корреспонденцию, возвращен в адрес суда по причине истечения срока хранения, что не является нарушением процессуальных прав заявителя и не является уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, так как истец уклонялась от получения судебного отправления, не являлась на почту за его получением, тем самым, отказываясь от его получения.

Представитель истца, по мнению суда, знала о вынесенном решении, имела возможность обжаловать его в установленные действующим законодательством сроки, доказательств объективно препятствующих ей обжаловать указанное решение за период с 29 мая 2013 года до 18 июля 2013 года не представила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ни истцом, ни представителем истца не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока, для обжалования решения суда и отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с приведенными судом выводами, поскольку в материалах дела не содержится данных о том, что отделением почтовой связи истцу направлялось сообщение о получении поступившей в его адрес судебной корреспонденции, письмо возвращено за истечением срока хранения

Как видно из материалов дела, 31 мая 2013 года от представителя истца Р. поступило в суд заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и другими материалами гражданского дела в связи с подачей апелляционной жалобы. В указанном заявлении представитель истца просила выдать ей копию решения Советского районного суда г. Брянска от 29.05.2013 года.Вместе с тем, согласно справочному листу гражданского дела, Р. лишь 03.07.2013 года получила копию судебного решения и в этот же день ознакомилась с материалами гражданского дела.

Данных о том, что после получения заявления представителя истца о выдаче копии решения суда 31.05.2013 г., судом были предприняты меры для выдачи или направления по почте копии судебного решения в адрес представителя истца в установленные законом сроки, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих получение истцом и его представителем уведомления о своевременном вручении копии судебного решения, что не позволило в установленные законом сроки подать в суд апелляционную жалобу, учитывая недопустимость ограничения права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции находит необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства представителя истца Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение Советского районного суда г.Брянска от 27 августа 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, в связи с чем судебная коллегия считает возможным восстановить пропущенный представителем истца процессуальный срок на обжалование решения Советского районного суда г.Брянска от 29 мая 2013 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 27 августа 2013 года отменить.

Ходатайство представителя истца Г. - Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 мая 2013 года удовлетворить.

Восстановить Р. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Г. к С. о сносе самовольного сооружения и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Гражданское дело возвратить в Советский районный суд г.Брянска для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий И.И. БАННЫЙ

Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ