Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 19 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 19 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда: АПОКИНОЙ Е.В.

ДЕНИСЮКА О.Н.

При секретаре РУДАКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 19 ноября 2013 года частную жалобу ФИО7, представляющей по доверенности интересы ФИО1 на определение Погарского районного суда Брянской области от 04 октября 2013 года по делу, которым ФИО7, представляющей по доверенности интересы ФИО1, отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Погарского коопунивермага и ФИО1 к Погарской поселковой администрации, Малому Совету Погарского поселкового Совета депутатов, ФИО2 о признании незаконным постановления главы Погарской поселковой администрации N от ДД.ММ.ГГГГ года, решения Малого Совета Погарского поселкового Совета депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ и оспаривании права собственности ФИО2 на земельный участок

УСТАНОВИЛА:

В производстве Погарского районного суда Брянской области находилось гражданское дело по иску Погарского коопунивермага и ФИО1 к Погарской поселковой администрации, Малому Совету Погарского поселкового Совета депутатов, ФИО2 о признании незаконным постановления главы Погарской поселковой администрации N от ДД.ММ.ГГГГ года, решения Малого Совета Погарского поселкового Совета депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ и оспаривании права собственности ФИО2 на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела представитель по доверенности Погарского коопунивермага отказался от заявленных требований Погарского коопунивермага к Погарской поселковой администрации, Малому Совету Погарского поселкового Совета депутатов о признании незаконным постановления главы Погарской поселковой администрации N от ДД.ММ.ГГГГ года, решения Малого Совета Погарского поселкового Совета депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ года. Определением Погарского районного суда Брянской области от 16 мая 2013 года производство по делу в данной части было прекращено. Определение сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу.

Решением Погарского районного суда Брянской области от 16 мая 2013 года исковые требования ФИО1 к Погарской поселковой администрации, Малому Совету Погарского поселкового Совета депутатов, ФИО2 о признании незаконным постановления главы Погарской поселковой администрации N от ДД.ММ.ГГГГ года, решения Малого Совета Погарского поселкового Совета депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ и оспаривании права собственности ФИО2 на земельный участок оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поступившей в суд 03.07.2013 г., ФИО8, представляющая по доверенности интересы ФИО1, просит отменить решение суда. Одновременно с жалобой в суд было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда по тем основаниям, что полный текст решения был получен представителем по почте только 31 мая 2013 года.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, 16 мая 2013 года Погарским районным судом Брянской области вынесено судебное решение по гражданскому делу. Из протокола судебного заседания (л.д. 89-116) усматривается, что ФИО7, представляющая по доверенности интересы ФИО1, принимала участие в судебном заседании 16.05.2013 г., о вынесенном судом решении знала. Более того, сторонам, председательствующим по делу, было разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 21 мая 2013 г. 24 мая 2013 года дело сдано в архив. В окончательной форме решение суда было получено ФИО1 27 мая 2013 г., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 139), ФИО11 28 мая 2013 г. (л.д. 141).

Изготовление мотивированного решения суда в срок предусмотренный законом ФИО7 не оспаривала, вследствие чего довод частной жалобы о том, что в ее адрес мотивированное решение было направлено по почте только 27 мая 2013 года не свидетельствует о том, что у нее отсутствовала возможность получить мотивированное решение после 21 мая 2013 г., тем более, что ФИО1, чьи интересы она представляла в суде, мотивированное решение было получено 27 мая 2013 г. С письменным заявлением о высылке ей по почте мотивированного решения суда от 16 мая 2013 года ФИО7 в суд не обращалась, поскольку лично присутствовала в судебном заседании.

На основании изложенного, коллегия соглашается с определением суда, поскольку судом были созданы все условий для реализации участниками процесса своих процессуальных прав. ФИО7 судом была предоставлена возможность своевременно ознакомиться с мотивированным решением суда и всеми материалами гражданского дела и подать апелляционную жалобу в пределах срока, установленного законом.

Принимая во внимание то, что пропуск ФИО7, представляющей по доверенности интересы ФИО1, процессуального срока для обжалования не обусловлен уважительными причинами, судебная коллегия полагает необходимым определение суда оставить без изменения.

Доводы частной жалобы, аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Погарского районного суда Брянской области от 04 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда АПОКИНА Е.В.

ДЕНИСЮК О.Н.