Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-8795/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиржевской В.В. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Озерки" о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица - администрации муниципального образования "Братский район" Тихомировой А.С. на решение Братского районного суда Иркутской области от 16 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец Свиржевская В.В. указала, что она работает в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении детский сад "Озерки" (далее по тексту - МКДОУ д/с "Озерки"), получает заработную плату в размере меньше минимального размера оплаты труда для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, к заработной плате не применяется районный коэффициент и процентная надбавка. Работодателем неверно начисляется заработная плата, поскольку компенсационные и стимулирующие доплаты включены в состав минимального размера оплаты труда.

Истец Свиржевская В.В. просила суд взыскать с МКДОУ д/с "Озерки" недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период "дата изъята" в размере "данные изъяты".

Истец Свиржевская В.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика МКДОУ д/с "Озерки" Подкова Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования "Братский район" Тихомирова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, представила отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 16 июля 2013 года исковые требования Свиржевской В.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с МКДОУ д/с "Озерки" в пользу истца недоначисленную заработную плату за период "дата изъята" в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальных исковых требований суд отказал.

На решение суда представителем третьего лица администрации муниципального образования "Братский район" Тихомировой А.С., действующей на основании доверенности, была подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что с решением суда не согласна, просит его отменить в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Полагает, что суд не принял во внимание тот факт, что МКДОУ д/с "Озерки" производит начисления заработной платы своим работникам в строгом соответствии с действующим законодательством. При расчете заработной платы ответчиком использовались: Трудовой кодекс РФ, Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год, Постановление Правительства Иркутской области "О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области" N 19-ПП от 31.01.2012, Постановление мэра Братского района N 37 от 17.02.2012.

Вышеперечисленные нормативно-правовые акты не были отменены и являются действующими в настоящее время, кроме Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год. Таким образом, администрация МО "Братский район" считает, что суд неправильно истолковал закон, неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Конституция РФ гарантирует каждому работнику вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Размеры должностных окладов не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316, 317 ТК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.01.2013 установлен в размере 5 205 рублей в месяц.

Судом первой инстанции установлено, что Свиржевская В.В. в спорный период состояла в трудовых отношениях с МДОУ д/с "Озерки" в должности "данные изъяты" с должностным окладом в размере "данные изъяты", что подтверждается трудовой книжкой истца, трудовым договором "номер изъят" от "дата изъята", справками о занимаемой должности и о размере заработной платы истца, расчетными листками.

В "дата изъята" при норме рабочего времени "данные изъяты" истец отработала "данные изъяты", в "дата изъята" истец отработала норму рабочего времени "данные изъяты" полностью.

За "дата изъята" работодателем истцу начислена и выплачена заработная плата в размере "данные изъяты", за "дата изъята" - "данные изъяты".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер заработной платы истца при условии полной отработки нормы рабочего времени, не может быть менее гарантированной законом заработной платы и составляет "данные изъяты", исходя из минимального размера оплаты труда 5 205 рублей, с учетом установленного для данной местности районного коэффициента в размере 40% и процентной (северной) надбавки в размере 50%.

Выводы суда соответствуют положениям ст. ст. 133, 146, 315 ТК РФ, ст. ст. 10, 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Поскольку за период "дата изъята" истцу работодателем была начислена заработная плата ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд правомерно удовлетворил требования частично в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, и взыскал с ответчика недоначисленную заработную плату в размере "данные изъяты".

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год от 08.06.2011, на которое ссылается в жалобе представитель администрации муниципального образования "Братский район", утратило силу с 01.01.2012, в связи с чем не могло применяться ответчиком при начислении истцу заработной платы в спорный период.

Ссылка в жалобе на постановление Правительства Иркутской области от 30 января 2012 года N 19-пп "О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области" не основательна, поскольку ответчик не относится к государственным учреждениям Иркутской области.

Не может быть принят во внимание судебной коллегией довод апелляционной жалобы о начислении истцу заработной платы в соответствии с постановлением мэра Братского района N 37 от 17.02.2012, поскольку муниципальные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в силу ст. 5 ТК РФ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не могут противоречить Конституции РФ, Трудовому кодексу РФ и произвольно ограничивать трудовые права работника, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 16 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица - администрации муниципального образования "Братский район" Тихомировой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи Н.М. Усова

О.Н. Иванова