Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего Ермаковой Г.В.,
судей Оглоблиной М.П. и Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре Ободоевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дьяченко С.А. на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Дьяченко С.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 мая 2012 года по иску Бояриной Л.Г. к индивидуальному предпринимателю Дьяченко С.А. об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда, о понуждении ответчика подать сведения о её трудовой деятельности и перечислить страховые взносы в пенсионный орган,
УСТАНОВИЛА:
Дьяченко С.А. обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 мая 2012 года.
Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Дьяченко С.А. просит определение суда от 22 апреля 2013 года отменить и разрешить дело по существу. В обоснование указывает, что решение суда не было получено им по почте, а его представитель получила копию решения только 21 декабря 2012 года. Полагает, получение решение суда от 10 мая 2012 года в окончательной форме после месячного срока обжалования представляется уважительной причиной пропуска срока обжалования.
Возражений относительно частной жалобы не представлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены: согласно отчетам об отправке СМС Боярина Л.Г. "дата изъята"; Дьяченко С.А. телефонограммой и СМС-сообщением "дата изъята"; представитель ответчика Гаева Е.В. "дата изъята", что подтверждается телефонограммой и распиской (л.д. ... ), заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя прокуратуры Скоробогатовой Н.А., возражавшей против доводов частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находить обжалованное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8).
Из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Как следует из материалов дела, решение суда вынесено 10 мая 2012 года, объявлена резолютивная часть решения и дата изготовления решения в окончательной форме - 17 мая 2012 года. В судебном заседании 10 мая 2012 года Дьяченко С.А. не участвовал.
17 мая 2013 года телефонограммой (л.д. ... ) Дьяченко С.А. ознакомлен с резолютивной частью решения суда, при этом Дьяченко С.А. заявил ходатайство о вручении копии решения суда представителю Гаевой Е.В. В тот же день в адрес Дьяченко С.А., его представителя Гаевой Е.В. были направлены копии мотивированного решения суда за исх. "номер изъят".
21 декабря 2012 года копия решения суда от 10 мая 2012 года получена представителем Дьяченко С.А. - Гаевой Е.В.
16 января 2013 года Дьяченко С.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования решен
