Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-9276/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Кравченко Е. Г.

при секретаре Мартиросян К. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двоеглазова Н.В. к ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты денежных сумм,

по апелляционным жалобам Двоеглазова Н.В.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2013 года, дополнительное решение этого же суда от 9 октября 2013 года

УСТАНОВИЛА:

Двоеглазов Н.В. обратился в суд с иском к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России), в обосновании которого указал, что он с "дата изъята" по "дата изъята" проходил службу в органах внутренних дел РФ. Приказом ответчика N от "дата изъята" он был уволен "дата изъята" из органов внутренних дел с должности "данные изъяты". В день увольнения истцу была выдана на руки трудовая книжка, однако, расчет в день увольнения произведен не был. Окончательный расчет в сумме "данные изъяты" является неполным, ему не произведена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни "дата изъята", выполненная им в количестве "данные изъяты". Со ссылкой на положения Порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от "дата изъята" N считает, что размер компенсации составляет "данные изъяты". За нарушение сроков выплаты на основании ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить также сумму процентов в размере "данные изъяты".

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России в его пользу компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в размере "данные изъяты", проценты за нарушение срока выплаты денежных сумм в размере "данные изъяты".

Неоднократно уточняя исковые требования в части их размера в итоге просил суд взыскать с ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России в его пользу компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период "дата изъята" в размере "данные изъяты", проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере "данные изъяты".

Решением суда в иске отказано.

Дополнительным решение с ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России в пользу Двоеглазова Н. В. взысканы проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты денежных сумм в размере "данные изъяты".

В апелляционных жалобах Двоеглазов Н. В. просил отменить решение и дополнительное решение суда, принять новое решение по делу об удовлетворении иска. Указал, что судом неверно применены нормы материального права. Суд неправильно основывает свои выводы на части 4 ст. 72 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывая на то, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском месячного срока на обращение в суд с данными требованиями. Заявленные им исковые требования не связаны с увольнением со службы из органов внутренних дел, а направлены на восстановление нарушенных его прав на надлежащую оплату труда и предоставление предусмотренных законодательством социальных гарантий при прохождении службы в органах внутренних дел. Срок на обращение в суд с иском о разрешении служебного спора данной категории составляет три месяца, согласно части 4 ст. 72 указанного Федерального закона. Срок для обращения в суд им не пропущен. Он обратился в суд сразу как узнал о нарушении права. Кроме того требование о выплате денежной компенсации, основанное на ст. 236 Трудового кодекса РФ заявлены в надлежащий срок, который начинает течь с момента погашения работодателем задолженности по выплате денежных сумм и которая была полностью выплачена "дата изъята". С протоколом судебного заседания надлежащим образом суд его не ознакомил, в связи с чем был лишен возможности на подачу замечаний на него. Дополнительным решением фактически изменено решение суда, поскольку в иске о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты денежных сумм было отказано.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Лысакова К. С. просит решение отставить без изменения, апелляционную жалобу Двоеглазова Н. В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., пояснения истца Двоеглазова Н. В., просившего удовлетворить апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционных жалоб, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3, 5, 6, 10 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон) для сотрудника органов внутренних дел, замещающего должность профессорско-преподавательского состава в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, нормальная продолжительность служебного времени устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом. Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона. Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании ч.5 ст.58 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Следовательно, в силу указанной нормы Закона в случае привлечения сотрудника органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, указанная работа подлежит компенсации путем предоставления дополнительных дней отдыха либо путем выплаты денежной компенсации.

Действующим на момент возникновения спорных правоотношений приказом МВД РФ от 27.06. 2012 N 638, (отменен в связи с изданием приказа МВД РФ от 31.01.2013 N 65), был утвержден Порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел (далее - Порядок).

Согласно указанному Порядку определено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации по их просьбе, изложенной в рапорте, может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (пункт 1).

В количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, не включаются дни, за которые сотруднику предоставлена компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности (пункт 4).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Двоеглазов Н. В. проходил службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты". "дата изъята" он уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника.

Согласно приказа ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России N от "дата изъята" в соответствии со ст.ст.56-58 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" "данные изъяты" Двоеглазову Н. В., "данные изъяты", на основании рапорта Двоеглазова Н. В. предоставлена оставшаяся часть отпуска "дата изъята" с выездом в " ... " в количестве "данные изъяты" основного отпуска, "данные изъяты" дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел. Также на основании рапорта Двоеглазова Н. В. предоставлен дополнительный отпуск "дата изъята" в количестве "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за сверхурочную работу, а также за работу в ночное время, суд правильно исходил из того, что для сотрудников органов

внутренних дел Российской Федерации предусмотрен особый порядок для получения денежной компенсации (выплата которой является правом, а не обязанностью работодателя) за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, либо предоставления иного времени отдыха, а именно, только в связи с невозможностью предоставления работодателем сотруднику других дней отдыха или их присоединения к очередному ежегодному отпуску и после обращения сотрудника с рапортом, что является обязательным условием для рассмотрения работодателем вопроса о возможности выплаты сотруднику денежной компенсации.

Судом установлено, что рапорты Двоеглазова Н. В. на имя начальника ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России в отделении делопроизводства и режима в журнале регистрации рапортов "дата изъята" не зарегистрированы.

Таким образом, выводы суда о том, что истец не пытался реализовать свое право на представление денежной компенсации или в виде отдыха соответствующей продолжительности, являются состоятельными, поскольку с рапортом о получении денежной компенсации Двоеглазов Н. В. не обратился, чем нарушил порядок обращения за получением данной компенсации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что работодатель приказом N от "дата изъята" предоставил истцу "данные изъяты" дополнительных дней отдыха "дата изъята" и оплатил их в полном объеме, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормативной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно части 4 ст. 72 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как усматривается из материалов дела, Двоеглазов Н. В. "дата изъята" обратился в суд с иском об обязании ответчика произвести оплату сверхурочной работы за периоды "дата изъята", т.е. с пропуском трехмесячного срока. В судебном за ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Уважительные причины пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в судебном заседании не установлены.

Таким образом, отказывая Двоеглазову Н. В. в удовлетворении требований об обязании ответчика оплатить сверхурочные работы за период "дата изъята", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Поскольку суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об отказе в обязании ответчика произвести оплату сверхурочной работы в пользу истца, то обстоятельство, что он при этом руководствовался нормой материального права, не подлежащей применению - ч. 4 ст. 72 ст

. ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", не свидетельствует о неправомерности решения суда и не может служить основанием для его отмены только по формальным соображениям.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты истцу сумм при увольнении, суд, проверив расчеты цены иска (с учетом уточнений) с представленным ответчиком справками от "дата изъята" о размерах, сроках начисления и фактической выплаты истцу денежных сумм, полагающихся при увольнении, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты денежных сумм подлежат удовлетворению частично в размере "данные изъяты".

Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда о наличии уважительных причин пропуска срока обращения истца в суд с иском не соответствуют нормам материального права и материалам дела. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не представлено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2013 года и дополнительное решение этого же суда от 9 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

Е. Г. Кравченко