Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-9112/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ющенко Н.С. к ОАО "Госземкадастрсъемка" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ОАО "Госземкадастрсъемка" на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Ющенко Н.С. обратился в суд с иском к Восточно-Сибирскому филиалу ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ о взыскании задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты"., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". В обоснование требований указал, что "дата изъята" был уволен с должности "данные изъяты" отдела землеустройства Тайшетского управления Восточно-Сибирского филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, однако полный расчет с ним произведен не был, согласно расчетному листку за февраль 2013 долг за предприятием на конец месяца составил "данные изъяты". Считает, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с процентами в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере "данные изъяты"., а также за нарушение трудовых прав в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере "данные изъяты". Со ссылкой на ст. 392 ТК РФ просил суд восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, указав, что до обращения в суд он обращался в прокуратуру, государственную инспекцию труда, неоднократно вел переговоры посредством междугородной телефонной связи с ответчиком по поводу перечисления заработной платы, и ему поясняли, что перечислят в ближайшее время денежные средства во внесудебном порядке.

Определением суда от 20.08.2013 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Восточно-Сибирского филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ на надлежащего - Открытое акционерное общество "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (далее - ОАО "Госземкадастрсъемка").

В дальнейшем истец представил суду уточненное исковое заявление, просил суд взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме "данные изъяты"., проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истец Ющенко Н.С. свои исковые требования поддержал. Представитель ответчика ОАО "Госземкадастрсъемка" Подорожкин И.Л исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.09.2013 исковые требования Ющенко Н.С. удовлетворены частично. С ОАО "Госземкадастрсъемка" в пользу Ющенко Н.С. взысканы проценты за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате в сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты". В доход бюджета г. Иркутска с ОАО "Госземкадастрсъемка" взыскана госпошлина в размере "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований Ющенко Н.С. к ОАО "Госземкадастрсъемка" о взыскании задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты"., процентов за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате в сумме "данные изъяты"., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Дорошков С.А. просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере "данные изъяты". и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". Не согласен с выводом суда о прекращении течения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в связи с частичной выплатой ответчиком задолженности по заработной плате, поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком в процессе рассмотрения дела "данные изъяты", в то время как истец обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора "данные изъяты". Считает, в удовлетворении исковых требований Ющенко Н.С. должно быть отказано в связи с пропуском им срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с "дата изъята" по "дата изъята" Ющенко Н.С. работал в Восточно-Сибирском филиале Федерального государственного унитарного предприятия основанного на праве хозяйственного ведения "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" в должности "данные изъяты".

На день увольнения "дата изъята" задолженность ответчика перед истцом по невыплаченной заработной плате составила "данные изъяты". Сумма задолженности в размере "данные изъяты". была первоначально указана ответчиком в ответе в государственную инспекцию труда ошибочно, с чем истец в процессе рассмотрения дела согласился.

Задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты". была выплачена истцу "данные изъяты", т.е. уже после обращения Ющенко Н.С. в суд, что подтверждается платежным поручением от "данные изъяты".

Удовлетворяя частично исковые требования Ющенко Н.С. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере "данные изъяты". и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., суд первой инстанции исходил из того, материалами дела доказано нарушение прав истца на своевременное получение заработной платы и расчета при увольнении, что дает ему право на компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, и компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. При этом суд посчитал возможным восстановить Ющенко Н.С. срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, указав, что вследствие выплаты ответчиком "дата изъята" задолженности по заработной плате в сумме "данные изъяты". срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, прервался.

С выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Ющенко Н.С. процентов (денежной компенсации) компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается. При этом, не соглашаясь с суждением суда первой инстанции о том, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, прервался, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, выплачивая "дата изъята" с нарушением установленного законом срока заработную плату истцу, в силу ст. 236 ТК РФ ответчик был обязан произвести выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) за весь период просрочки. Поскольку "дата изъята" заработная плата была выплачена истцу с нарушением срока выплаты, но без уплаты процентов (денежной компенсации), "дата изъята" было нарушено право Ющенко Н.С., предусмотренное ст. 236 ТК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отказа Ющенко Н.С. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, не имеется. Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, в том числе на получение процентов (денежной компенсации) в связи с задержкой выплаты расчета при увольнении, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, соглашаясь с ее размером, определенным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необоснованном частичном удовлетворении исковых требований Ющенко Н.С. в связи с пропуском им срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Госземкадастрсъемка" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л.Малиновская

М.А. Александрова