Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-9746

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

Судей Кандаковой Л.Ю., Емельянова А.Ф.

при секретаре Филиппове А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе С.И.Н. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 мая 2013 года по иску С.И.Н. к Открытому акционерному обществу "данные изъяты" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

С.И.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО "данные изъяты" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на предприятии ответчика "данные изъяты". Продолжительность отпуска подземного электрослесаря, подземного машиниста горных выемочных машин должна составлять 66 календарных дней. Данный факт был установлен проверкой Государственной инспекции труда в Кемеровской области (письмо N от ДД.ММ.ГГГГ.)

На протяжении всего времени работы на предприятии ответчика ему предоставлялись отпуска продолжительностью 52 календарных дней. При увольнении ответчик выплатил истцу компенсацию за неиспользованные отпуска из расчета продолжительности ежегодного отпуска 52 календарных дней.

Считает, что при увольнении ответчик должен был выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска за весь период работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета продолжительности ежегодного отпуска 66 календарных дней. В связи с чем полагает, что ответчиком ему не выплачена компенсация за 84 календарных дня исходя из расчета: (66 - 52 = 14 календарных дней х 6 лет = 84 календарных дня).

Сумма невыплаченной компенсации составляет "данные изъяты" руб. при среднедневном заработке "данные изъяты" руб. Расчет: (84 х "данные изъяты" = "данные изъяты").

Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. и судебные расходы за составление искового заявления и по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Решением суда от 23.05.2013г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований С.И.Н. к Открытому акционерному обществу "данные изъяты" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и судебных расходов - отказать.

В апелляционной жалобе С.И.Н. просит решение суда отменить.

Таким образом, выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, установленная ст. 127 ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Соответственно, Работодатель обязан выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска в день увольнения работника, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.

Как верно указано в решении суда, ему при увольнении была выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск в неоспариваемой части в количестве 14 дней в сумме "данные изъяты" руб. (в соответствии со ст. 140 ТК РФ)

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

Он был уволен 19.12.2012г. соответственно, выплата компенсации за все неиспользованные отпуска должна быть произведена ему в день увольнения. Ответчик выплатил компенсацию лишь в неоспариваемой части. В суд он обратился 01.02.2013г. Таким образом, им не был пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На его право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, с момента, когда ему стало известно о неправильной выплате компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, ему было разъяснено в ответе Государственной инспекции труда N9б-ж от 20.05.2013г.

При указанных обстоятельствах выводы суда о применении срока исковой давности с 01.03.2012г., а не с момента, когда он узнал о неправильно выплате компенсации при увольнении (31.12.2013г.) противоречат ст. 127, 140, 392 Трудового кодекса РФ.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения представителем ОАО "данные изъяты" Кустовой Е.И.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "данные изъяты" Кустову Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что С.И.Н. ОАО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии ответчика "данные изъяты" "данные изъяты".

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда N усматривается, что "данные изъяты" подвергается воздействию вредных производственных факторов, за работу с которыми предоставляются дополнительные отпуска согласно Перечню вредных производственных факторов, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 02.07.1990 г. (л.д. 30-34)

Продолжительность отпуска подземного электрослесаря, подземного машиниста горных выемочных машин должна составлять 66 календарных дней. На протяжении всего времени работы на предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялись отпуска разной продолжительностью - 52, 28,24,34,18,16 календарных дней, в том числе основной отпуск и дополнительный отпуск за работу в подземных условиях труда в количестве 24 дней.

При этом в нарушение Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 02.07.1990 года N 647 ответчик не предоставлял С.И.Н. дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда в количестве 14 календарных дней. Согласно условиям Дополнительного соглашения от 10.12.2012 года (вступившего в силу с 01.01.2013 года) к коллективному договору ОАО "данные изъяты" шахта "данные изъяты" на 2010-2012 годы предусмотрено предоставление "данные изъяты" дополнительного отпуска в количестве 14 дней за вредные условия (л.д.28-29).

Ответчик не оспаривал тот факт, что до подписания Дополнительного соглашения дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 14 дней, С.И.Н. не предоставлялся, компенсация также не выплачивалась.

При увольнении ответчик выплатил истцу компенсацию за неиспользованные отпуска из расчета продолжительности ежегодного отпуска 52 календарных дня. В настоящее время С.И.Н. выплачена компенсация за дополнительный отпуск в количестве 14 дней за вредные условия за период 2012 год (с 23.02.12г. по19.12.12г.) в сумме "данные изъяты" руб. (за вычетом подоходного налога).

Поскольку факт выплаты компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами не оспаривается, спорным является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (шесть лет), за который истцу не был предоставлен дополнительный отпуск за вредные условия труда, а также не выплачена компенсация при увольнении. Уволен был истец 19.12.2012г., в суд за защитой нарушенного права обратился 18.03.2013 г.

Представители ОАО "данные изъяты" заявили о пропуске истцом без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разрешая иск, суд отказал С.И.Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО "данные изъяты" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, при этом указал на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд с данным иском, трехмесячный срок на обращение в суд с иском о предоставлении дополнительного отпуска за периоды с 23.06. по 22.02.2012г.г. истёк 01.09.2012г., истец же обратился в суд 18.03.2013г., спустя более чем 3 месяца, о восстановлении срока не просил, уважительных причин не представил.

Судебная коллегия находит выводы суда не законными, связанными с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.1ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из положений ст.ст.120 и 122 ТК РФ следует, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется вместе с основным отпуском, и этот отпуск может быть предоставлен, начиная со второго года работы, в течение соответствующего рабочего года.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст. 127 и ч.1 ст. 392 ТК РФ, начало течение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, следует исчислять с момента увольнения работника, так как у работодателя сохраняется обязанность выплатить компенсацию работнику за все неиспользованные работником отпуска до момента увольнения работника и с момента увольнения работник должен был знать, что нарушено его право на получение такой компенсации.

Установлено, что истец уволен 19.12.2012 года, в суд с иском о взыскании компенсации за все неиспользованные дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда он обратился 18.03.2013 года, то есть, в пределах установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора является неверным.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч.1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСП от 02.07.1990 года N 647 с 01.01.1991 года для работников угольной промышленности и шахтного строительства установлен дополнительный отпуск за подземные, вредные и тяжелые условия труда продолжительностью до 14 календарных дней.

В силу ч.3 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Приведенная норма означает, что из расчета периода, за который предоставляется дополнительный отпуск, исключаются в том числе периоды временной нетрудоспособности, как периоды, когда работник не работал во вредных условиях.

Согласно п. 8 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 г. N 273/П-20 в трудовой стаж, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Дополнительный отпуск предоставляется одновременно с ежегодным отпуском. Полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2004 ГКПИ2004-481 внесены изменения в Инструкцию, согласно которым в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не включаются периоды временной нетрудоспособности, в частности, признан не действующими с 1 февраля 2002 года абзац 3 пункта 8 Инструкции, предусматривавший включение в стаж работы, дающий право на получение дополнительного отпуска указанным работникам, периода временной нетрудоспособности.

Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что если работник отработал менее 11 месяцев, то дополнительный отпуск ему предоставляется пропорционально отработанному времени. При этом стаж работы, дающий право на новый отпуск в счет следующего рабочего года, исчисляется раздельно как по ежегодному (основному), так и дополнительному отпуску.

В соответствии с п. 10 указанной Инструкции, расчет количества полных месяцев, которые дают право на дополнительный отпуск, производится следующим образом: суммарное количество отработанных дней в году делится на среднемесячное количество рабочих дней. При этом остаток дней, составляющий менее половины среднемесячного количества рабочих дней, из подсчета исключается, а составляющий половину и более среднемесячного количества рабочих дней - округляется до полного месяца.

Согласно п. 12 Инструкции в счет времени, проработанного в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, предусмотренных в Списке, засчитываются лишь те дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего дня, установленного для работников данного производства, цеха, профессии или должности.

Из материалов дела видно, что согласно справке ОАО "данные изъяты" средний дневной заработок истца за последние 12 календарных месяцев составляет "данные изъяты"..

Количество дней дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 дня (6лет х 14 дней = 84 дня).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.И.Н. фактически не был занят на работах с вредными условиями труда в связи с болезнью или по иным причинам, а также нет сведений о периодах незанятости. Судом апелляционной инстанции было предложено представителю ответчика предоставить свой расчет компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу С.И.Н. во вредных условиях, с учетом о фактической занятости, в связи с чем рассмотрение дела было отложено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответчик таких документов не представил. Учитывая характер спорных правоотношений, распределение бремени доказывания, судебная коллегия полагает признать, что доказательств перерыва фактической занятости С.И.Н. на работах с вредными условиями труда, не представлено, поэтому истец имеет право на получение компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск 14 дней за каждый проработанный во вредных условиях год.

Довод представителя ответчика о том, что в справе о заработке С.И.Н., а также в расчете о фактической занятости видно, какой период истец фактически не был занят на вредных работах, не состоятельный, поскольку из представленной в суд апелляционной инстанции справки, а также графика о фактической занятости С., который не оформлен надлежащим образом (отсутствует печать, подпись руководителя) видно, что в июне и июле 2012 года истец фактически не работал. Однако, не указаны причины отсутствия. Кроме того, данные период не являются спорными, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях и размер компенсации истец не оспаривает.

Размер компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит "данные изъяты". ( "данные изъяты" х 84= "данные изъяты").

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит "данные изъяты".

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела видно, что по настоящему делу истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной помощи истцу его представителем, требований разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 23 мая 2013 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "данные изъяты" в пользу С.И.Н. компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в "данные изъяты". расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты".

В остальной части иска С.И.Н. отказать.

Взыскать с ОАО "данные изъяты" в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты".

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Кандакова Л.Ю.

Емельянов А.Ф.

Судья: Зеброва Л.А.

Докладчик: Ларионова С.Г. Дело N 33-9746

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

12 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

Судей Кандаковой Л.Ю., Емельянова А.Ф.

при секретаре Филиппове А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе С.И.Н. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 мая 2013 года по иску С.И.Н. к Открытому акционерному обществу "данные изъяты" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и судебных расходов,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 23 мая 2013 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "данные изъяты" в пользу С.И.Н. компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в "данные изъяты". расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты".

В остальной части иска С.И.Н. отказать.

Взыскать с ОАО "данные изъяты" в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты".

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Кандакова Л.Ю.

Емельянов А.Ф.