Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей Першиной И.В., Молчановой Л.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2012 года по исковому заявлению ФИО1 к администрации Беловского городского округа о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Беловского городского округа о признании членом семьи нанимателя и обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Просила признать ФИО1 членом семьи ФИО2 - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" обязать администрацию Беловского городского округа заключить с ней договор социального найма в отношении данного жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что ее двоюродному дяде ФИО2 на основании договора социального найма в 1996 году было предоставлено жилое помещение жилой площадью 20,1. кв.м ... состоящее из двух комнат в шестикомнатной квартире, расположенное по адресу: "адрес", "адрес". Впоследствии данному жилому помещению был присвоен почтовый адрес: "адрес", "адрес" Истец вынуждена была проживать совместно с ФИО2 в силу его престарелого возраста. Совместно вели общее хозяйство, общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В настоящее время истец продолжает проживать в указанном жилом помещении, несет все необходимые расходы по содержанию жилого помещения.

Истец ФИО1 дело просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик администрация Беловского городского округа, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2012 года постановлено:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи ФИО2 - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Обязать администрацию Беловского городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить.

Указывает, что ФИО1 никогда не проживала по адресу: "адрес"., никогда не вела совместное хозяйство с ФИО2, поскольку с 2000 г. ФИО3 и ФИО2 проживали совместно в вышеуказанном жилом помещении, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, состоящий из пенсий.

В период совместного проживания ФИО3 и ФИО2 на деньги из общего бюджета приобрели телевизор, холодильник, ковер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, ФИО3 похоронила его.

По настоящее время ФИО3 проживает в жилом помещении по адресу: "адрес" производит оплату коммунальных услуг.

Поскольку ФИО3 более 10 лет совместно проживала с ФИО2, вела совместное хозяйство, она обратилась в суд с иском о признании ее членом семьи нанимателя - ФИО2

Однако ей стало известно, что на основании решения суда с ФИО1 заключен договор социального найма на жилое помещение, в котором ФИО3 проживает по настоящее время.

Считает, что судом не было проверено свободно ли спорное жилое помещение, ФИО3 не была привлечена к участию в деле.

При рассмотрении дела ФИО1 в судебное заседание не явилась, свидетели, подтверждающие факт ее совместного проживания и совместного ведения хозяйства не опрашивались.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 поданы возражения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ФИО3 - ФИО6, полагавшего решение вопроса об оставлении жалобы без рассмотрения по существу на усмотрение суда, полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу ч.4 ст. 13 и ч.3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть, они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана ФИО3 на решение Беловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана членом семьи ФИО2 - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" А также на администрацию Беловского городского округа возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения.

В решении суда какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей ФИО3 отсутствуют.

При рассмотрении указанного гражданского дела ФИО3 не участвовала, поэтому для нее обстоятельства, установленные данным решением, не имеют заранее установленной силы.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы ФИО3 не нарушены, вопрос о ее правах и обязанностях не разрешен, обязанности на нее не возложены, тем самым, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, вызваны неверным толкованием процессуальных норм и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ФИО3 не является стороной по делу, либо лицом, участвующим в деле, а также не является лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен данным решением суда, она не может быть отнесена к кругу лиц, которые имеют право подать апелляционную жалобу.

Данное решение суда не препятствует ФИО3 защищать свои права в судебном порядке путем заявления самостоятельных исковых требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.4 ст. 1, абз.4 ст. 222 и п.4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО3 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 08.11.2012 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.В. Першина

Л.А. Молчанова