Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-10601

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей Першиной И.В., Бойко В.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 04 октября 2010 года по исковому заявлению ФИО3 к администрации "адрес" о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации "адрес", о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Свои требования мотивировала тем, что истица приходится дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12, умершему ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ильинского сельсовета отцу истицы было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Земельный участок находится по адресу: "адрес". В 1997 году администрацией "адрес" на основании договора на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ родителям истицы было выдано свидетельство о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - ФИО1, затем ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы - ФИО2. На момент смерти истица была зарегистрирована вместе со своим отцом по адресу: "адрес"1. Истица после смерти родителей следила за техническим состоянием жилого дома, проживала в нем.

В судебном заседании истица ФИО3 на исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации "адрес" - ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 04 октября 2010 года постановлено:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? часть жилого дома, общей площадью 32,3 кв.м., в том числе жилой площадью 26,8 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение Новокузнецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что после смерти своих родителей истица никогда не проживала в спорном жилом доме, поскольку с 1997 года до вселения в новый дом, построенный ФИО4 (в 2006-2007 году) проживали в спорном доме ФИО4 и ее семья, соответственно, и на момент смерти родителей истца - ФИО11, проживала в нем ФИО4, что подтверждается документами о предоставлении ФИО4 земельного участка именно по адресу - "адрес", разрешением на строительство за N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец никогда не претендовала на спорный жилой дом при жизни родителей и после их смерти не принимала наследство в соответствии с нормами ГК РФ фактическими действиями.

Кроме того, техническое состояние дома никогда со стороны истца не поддерживалось, истица знала, что ее родители продали спорный дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Рядом со спорным домом, который с 2006 года непригоден для проживания, ФИО4 построила новый дом с другим адресом "адрес" - без указания квартиры, поскольку дом на одного хозяина.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и вынесенным решением суда ее законные интересы в настоящее время затрагиваются.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу ч.4 ст. 13 и ч.3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть, они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана ФИО4 на решение Новокузнецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, которым за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на ? часть жилого дома, общей площадью 32,3 кв.м., в том числе жилой площадью 26,8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

В решении суда какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей ФИО4 отсутствуют.

При рассмотрении указанного гражданского дела ФИО4 не участвовала, поэтому для нее обстоятельства, установленные данным решением, не имеют заранее установленной силы.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы ФИО4 не нарушены, вопрос о ее правах и обязанностях не разрешен, обязанности на нее не возложены, тем самым, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, вызваны неверным толкованием процессуальных норм и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ФИО4 не является стороной по делу, либо лицом, участвующим в деле, а также не является лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен данным решением суда, она не может быть отнесена к кругу лиц, которые имеют право подать апелляционную жалобу.

Данное решение суда не препятствует ФИО4 защищать свои права в судебном порядке путем заявления самостоятельных исковых требований.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.4 ст. 1, абз.4 ст. 222 и п.4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО4 на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 04.10.2010 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.В. Першина

В.Н. Бойко