Судья Красноярского краевого суда Синяков В.П. при секретаре Мошкаревой И.А. с участием прокурора управления Красноярской краевой прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами - Форналь В.С, адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Бурлак В.Г. (ордер N 1/70 от 29 октября 2013 г), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бурлак ВГ в интересах осужденной Черкашиной АА на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2013 года в отношении:
Черкашиной АА, родившийся "дата" в "адрес", гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, работающей в "данные изъяты", учащейся в "данные изъяты" заочного отделения, зарегистрированной по адресу: "адрес", фактически проживающей по адресу: "адрес" не судимой,
осужденной по ст. 264 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ на один год девять месяцев ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ с возложением ограничений - не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. Красноярска, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном специализированным государственным органом.
Исковые требования Ю. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Черкашиной АА в пользу Ю. компенсацию морального вреда в размере двести пятьдесят тысяч рублей. В удовлетворении остальной части иска Ю. отказано.
Изложив обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, осужденную Черкашину АА, адвоката Бурлак ВГ по доводам апелляционной жалобы, возражение потерпевшего Ю., мнение прокурора Форналь В.С. полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Черкашина АА признана виновной и осуждена за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ю.
Как установил суд, данное преступление совершено "дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденная Черкашина АА вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Бурлак ВГ указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства формально и назначил длительный срок ограничения свободы.
Просит снизить назначенное наказание до минимального предусмотренного ст. 53 ч. 2 УК РФ и исключить ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд, апелляционной инстанции находит, приговор подлежит изменению вследствие его несправедливости.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из матери
