Постановление Красноярского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу N 22-7609/2013

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.

при секретаре Давыденко Д.В.

рассмотрел в судебном заседании 24 октября 2013 года

материал по апелляционной жалобе осужденного Сидорова А.Н. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 июня 2013 года, которым ходатайство осужденного

Сидорова А.Н., родившегося "дата" в "адрес", ранее судимого:

1) 15 декабря 2008 года (с учетом изменений) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 декабря 2010 года условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 29 дней;

2) 26 декабря 2012 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ частично удовлетворено и постановлено:

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 19 февраля 2009 года и постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2010 года) в отношении Сидорова А.Н. изменить:

- переквалифицировать действия Сидорова А.Н. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от "дата", наказание снизить до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

Считать Сидорова А.Н. освобожденным от отбывания наказания условно-досрочно 16 декабря 2010 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 29 дней.

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2012 года в отношении Сидорова А.Н. изменить:

- наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 декабря 2008 года, снизить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В оставшейся части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., объяснения адвоката Боярчук Н.П. в интересах осужденного Сидорова А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2009 года, постановления Советского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2010 года) Сидоров А.Н. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16 декабря 2010 года условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 29 дней.

Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2012 года Сидоров А.Н. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение от наказания по приговору от 15 декабря 2008 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 декабря 2008 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сидоров А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ и снижении наказания.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 июня 2013 года ходатайство осужденного Сидорова А.Н. о приведении приговоров в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ удовлетворено частично и постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров А.Н. с постановлением суда от 10 июня 2013 года не согласен, указывает, что его семейное положение, рождение ребенка, его постоянное трудоустройство снижает социальную опасность в обществе, он является кормильцем семьи. Судом не учтены смягчающие обстоятельства, просит постановление суда изменить, снизить наказание.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать, связанный с исполнением приговора, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При этом такая необходимость не обусловлена тем, какой из видов наказания назначался осуждённому.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2010 года приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ со снижением наказания.

Повторное рассмотрение ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями закона, которые уже действовали на момент пересмотра судом приговора, законом не допускается.

Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные изменению улучшают положение осужденного и его действия по приговору от 15 декабря 2008 года необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года со снижением наказания.

При этом судом первой инстанции сделан вывод о необходимости снижения срока условно-досрочного освобождения по приговору от 15 декабря 2008 года, с данным выводом суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Кроме того, в связи со снижением наказания по приговору от 15 декабря 2008 года судом первой инстанции обоснованно снижено наказание по приговору от 26 декабря 2012 года по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.

Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года изменения в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ не вносились.

Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения осужденному наказания не выше предусмотренных указанной нормой размеров.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категорий преступлений на менее тяжкую, по приговору от 15 декабря 2008 года, суд первой инстанции не нашел, учитывая при этом фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приговор Богучанского районного суда от 26 декабря 2012 года не подлежит приведению в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, поскольку данный приговор постановлен после вступления изменений в законную силу, и данные изменения учтены при постановлении приговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что после осуждения Сидорова А.Н. по приговорам от 15 декабря 2008 года, от 26 декабря 2012 года иных изменений в уголовный закон, устраняющих преступность совершенных Сидоровым А.Н. деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, внесено не было.

Доводы осужденного о снижении наказания, суд апелляционной инстанции полагает не состоятельными, поскольку судом первой инстанции в полной мере применены действующие положения уголовного закона, улучшающие положение осужденного и оснований для дальнейшего снижения наказаний не имеется.

Доводы осужденного о снижении социальной опасности в обществе в связи с его семейным положением, рождением ребенка, постоянным трудоустройством, наличием смягчающих обстоятельств, а также, что он является кормильцем семьи, суд апелляционной инстанции полагает не обоснованными, так как данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении ходатайства о приведении приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Ходатайство осужденного Сидорова А.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 июня 2013 года в отношении Сидорова А.Н. о приведении приговоров в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сидорова А.Н. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года.

Председательствующий: Симашкевич С.В.