Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-8104/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей Крейса В.Р., Трофимовой Т.М.

при секретаре Кирилловской К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Сафронова С.А. - Панасенко А.А.

на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2013 года по гражданскому делу по иску ООО "Стандарт" к Сафронову С.А. и индивидуальному предпринимателю Касперской Л.А. об истребовании имущества и по встречному иску Сафронова С.А. к ООО "Стандарт" о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя Сафронова С.А. и Касперской Л.А. - Панасенко А.А., представителя ООО "Стандарт" и Ветрова М.В. - Ясакова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Стандарт" обратилось в суд с иском к Сафронову С.А. и ИП Касперской Л.А. об истребовании имущества.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Новосибирского отдела СПП составлен акт о наложении ареста, в соответствии с которым на основании исполнительного листа был наложен арест на автозаправочную станцию, находящуюся по адресу: "адрес", "адрес"; АЗС передана на ответственное хранение Ветрову М.В.

1 июня 2012 г. между ответственным хранителем Ветровым М.В. и ООО "Стандарт" был заключен договор аренды АЗС, в соответствии с которым Ветров М.В. передал АЗС в аренду ООО "Стандарт".

Также, 1 июня 2012 г. ООО "Стандарт" (покупатель) и ООО "Сибирь-Стандарт" (поставщик) заключили договор поставки товара N, на основании которого ООО "Сибирь-Стандарт" в июне-июле 2012 г. поставляло в собственность ООО "Стандарт" топливо в ассортименте (бензин разных марок, дизельное топливо) на арендуемую истцом автозаправочную станцию.

13 июля 2012 г. неустановленные лица, как позже выяснилось представители нового собственника АЗС - Сафронова С.А., силовым способом осуществили захват АЗС и прекратили допуск сотрудников истца на территорию АЗС.

Таким образом, имущество ООО "Стандарт" (в том числе и топливо), находившееся на момент захвата на территории АЗС, в результате незаконных действий представителей ответчика, выбыло из владения истца.

13 июля 2012 г. директором ООО "Стандарт" в отдел полиции N 7 "Краснояровский" сдано заявление по факту незаконного захвата неустановленными лицами имущества ООО "Стандарт", расположенного на территории АЗС. 14 июля 2012 г. аналогичное заявление сдано в ГУ МВД РФ по Новосибирской области. В ходе проведения проверок по заявлениям сотрудниками полиции в ООО "Стандарт" возвращена только часть имущества, указанного в заявлениях, о принятом по результатам проверки решениям, они не уведомлены, топливо в ООО "Стандарт" не возвращено.

27 июля 2012 г. представитель ответчика вручил директору ООО "Стандарт" требование, в котором ответчик подтверждает захват и удержание топлива, принадлежащего на праве собственности ООО "Стандарт".

31 июля 2012 г. ответчик добровольно вернул истцу часть незаконно удерживаемого топлива. При возврате топлива ответчик передал истцу копию акта, составленного его представителем совместно с сотрудником ОЭБиПК МО МВД России "Новосибирский", который проводил проверку по заявлениям истца. В указанном акте отражено количество топлива истца, незаконно удерживаемого ответчиком, на указанной АЗС по состоянию на 27 июля 2012 г. Ответчиком истцу было возвращено топливо из резервуаров N 1 и N 2, а продолжает незаконно удерживаться топливо, находящееся в резервуарах N 3 (бензин марки Премиум - 95 в количестве 5 265 литров) и N 4 (бензин марки Евро - 92 в количестве 10 496 литров). Таким образом, исходя из товарных накладных на поставку топлива, ответчиком незаконно удерживается имущество истца, составляющее для ответчика неосновательное обогащение, на сумму 350 000 рублей.

С учетом уточнений требований, просит обязать ответчиков вернуть ООО "Стандарт" в натуре имущество в виде бензина марки Премиум - 95 в количестве 5 265 литров и бензина марки Евро - 92 в количестве 10 496 литров, а в случае невозможности возврата в натуре - взыскать стоимость неосновательно сбереженного имущества на момент его приобретения в сумме 399 264 руб. 98 коп.

Сафронов С.А. обратился со встречным иском к ООО "Стандарт" о взыскании убытков.

В обоснование иска указывал, что являясь собственником, передал АЗС в аренду, при этом АЗС выбыла из законного владения арендатора, в связи с чем им уплачен договорной штраф.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2010 г. ООО "Л.Е.В." признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Согласно протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества ООО "Л.Е.В." от 20 февраля 2012 г., Сафронову С.А. конкурсным управляющим общества 22 февраля 2012 г. передана АЗС, расположенная по вышеуказанному адресу, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи.

25 мая 2012 года определением Арбитражного суда Новосибирской области на автозаправочную стацию наложен арест.

20 июня 2012 года определением Арбитражного суда Новосибирской области обеспечительные меры отменены. Должник ООО "Л.Е.В." исключен из государственного реестра юридических лиц. Обеспечением иска Сафронову С.А. причинены убытки.

В ходе конкурсного производства 31 января 2012 г. между ООО "Л.Е.В.", в лице конкурсного управляющего и ИП Касперской Л.А. был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого ООО "Л.Е.В." передало последней во временное владение и пользование АЗС. Учитывая фактическую передачу АЗС, а также факт государственной регистрации права собственности за покупателем, 15 апреля 2012 г. между Сафроновым С.А., ООО "Л.Е.В." и ИП Касперской Л.А. заключено соглашение к договору аренды, согласно которого произошла замена стороны арендодателя по договору аренды от 31 января 2012 г. Кроме того, стороны определили размер арендной платы по договору, а также штрафные санкции за неисполнение договорных обязательств.

31 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Новосибирского отдела ССП на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области о принятии срочных временных обеспечительных мер по делу от 25 мая 2012 г., был произведен арест АЗС, составлен соответствующий акт. При этом, в нарушение п. 1 ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве", арестованное недвижимое имущество должника было передано приставом-исполнителем на ответственное хранение взыскателю - Ветрову М.В., который, пользуясь положением ответственного хранителя, незаконно передал АЗС в аренду ООО "Стандарт", о чем между ними был заключен договор.

20 июня 2012 года определением Арбитражного суда Новосибирской области обеспечительные меры отменены. Кроме того, судебный пристав исполнитель 31 мая 2012 г. внесла исправления в акт ареста, исключив запись о передаче на ответственное хранение АЗС Ветрову М.В. Несмотря на указанные обстоятельства, АЗС возвращена не была ни арендатору, ни собственнику.

С 31 мая 2012 года имущество находилось в чужом незаконном владении ООО "Стандарт" и Сафронов С.А. не имел возможности пользоваться имуществом, в том числе, сдавать в аренду. В связи с тем, что фактически ИП Касперская Л.А. не осуществляла предпринимательскую деятельность, Сафронов С.А. был вынужден выплатить арендатору по требованию штраф, предусмотренный п. 3 соглашения.

Кроме того, за период с 31 мая 2012 г. по 13 июля 2012 г. Сафронов С.А. не получил арендную плату по договору, поскольку имуществом арендатор фактически не пользовался. В результате чего его убытки составили 443 500 руб., из которых 300 000 руб. - убытки, связанные с выплатой штрафа арендатору и 143 500 руб. - арендная плата за период с 31 мая 2012 г. по 13 июля 2012 г. включительно, исходя из ставки аренды 100 000 руб. ежемесячно.

Просил взыскать с ООО "Стандарт" убытки в размере 443 500 рублей.

ИП Касперская Л.А. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО "Стандарт" и Сафронову С.А. об истребовании имущества; просила истребовать у ответчиков нефтепродукты в объеме: АИ - 92 - 14 014 литров, ЛИ - 95 - 3585 литров и дизельное топливо: 9 255 литров.

02 апреля 2013 года определением Калининского районного суда г.Новосибирска производство по иску ИП Касперской Л.А. к ООО "Стандарт" и Сафронову С.А. об истребовании имущества прекращено в связи с отказом от иска.

24 июня 2013 года решением Калининского районного суда г. Новосибирска исковые требования ООО "Стандарт" удовлетворены частично.

Индивидуальный предприниматель Касперская Л.А. обязана возвратить ООО "Стандарт" удерживаемое имущество в виде бензина марки Пермиум-95 в количестве 5 265 литров и бензина марки Евро-92 в количестве 10 496 литров, хранящееся в резервуарах 3 и 4 на территории Автозаправочной станции, расположенной по адресу: "адрес"

Взысканы с ИП Касперской Л.А. в пользу ООО "Стандарт" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В иске ООО "Стандарт" к Сафронову С.А. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Сафронова С.А. к ООО "Стандарт" о взыскании убытков отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Сафронова С.А. решение суда просит отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования истца по встречному иску, в удовлетворении требований ООО "Стандарт" отказать.

В жалобе указывает на несогласие с выводом суда о том, что отсутствует вина ООО "Стандарт" в том, что Касперская Л.А. не имела возможности использовать арендованное имущество. Фактически АЗС занимало ООО "Стандарт", которое распродавало нефтепродукты, принадлежащие Касперской Л.А. и хранящиеся в резервуарах АЗС. Таким образом, ООО "Стандарт" виновно в причинении убытков Сафронову С.А.

По мнению апеллянта, ссылка ООО "Стандарт" на договор аренды как на основание законности владения АЗС и осуществления на ней коммерческой деятельности, несостоятельна. Договор аренды является ничтожной сделкой, не породившей прав и обязанностей, поскольку Ветров М.В. не имел права на заключение подобных договоров, так как не является собственником имущества.

Указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, поскольку характер действий ООО "Стандарт" указывает на недобросовестное осуществление обществом гражданских прав, то суд должен был отказать в защите права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Сафронова С.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из копии решения Бердского городского суда Новосибирской области, до 22 февраля 2012 г. собственником АЗС, расположенной по адресу: "адрес" являлось ООО "Л.Е.В.".

Как следует из п.п. 1.1. договора аренды имущества от 31 января 2011 г. и акта приема-передачи от 31 января 2011 г., ООО "Л.Е.В." передало АЗС за плату и во временное пользование ИП Касперской Л.А.

22 февраля 2012 г. АЗС продана на торгах Сафронову С.А.; на основании дополнительного соглашения от 15 апреля 2012 г. произведена замена арендодателя по договору аренды от 31 января 2011 г. с ООО "Л.Е.В." на Сафронова С.А.

Судом также установлено, что 05 мая 2012 г. в Арбитражный суд поступило исковое заявление Ветрова М.В. об оспаривании результатов оценки имущества ООО "Л.Е.В.", в рамках которого по ходатайству Ветрова М.В. приняты обеспечительные меры и 25 мая 2012 г. наложен арест на АЗС.

Из копии решения Бердского городского суда Новосибирской области от 12.03.2013г. и акта о наложении ареста следует, что АЗС передана на ответственное хранение Ветрову М.В., который 01.06.2012 г. заключил с ООО "Стандарт" договор аренды АЗС и передал указанную АЗС ООО "Стандарт" во временное пользование.

Судом первой инстанции было установлено, что после передачи АЗС Ветровым М.В., ООО "Стандарт" осуществляло деятельность по реализации горюче - смазочных материалов. С 13 июля 2012 года прекратило деятельность на АЗС по независящим обстоятельствам, а именно по причине того, что собственник АЗС - Сафронов С.А. прекратил допуск сотрудников ООО "Стандарт" на территорию АЗС.

Как следует из материала КУПС 7516 по заявлению в отношении Панасенко А.А. от 13 июля 2012 г., а также искового заявления, на момент прекращения деятельности ООО "Стандарт" по реализации ГСМ, на указанной АЗС в резервуарах оставался бензин и дизельное топливо, которое незаконно удерживал Сафронов С.А. и продолжает удерживать ИП Касперская Л.А.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что имущество, принадлежащее ООО "Стандарт" в виде бензина марки Премиум - 95 в количестве 5 265 литров и бензина марки Евро - 92 в количестве 10 496 литров, выбыло из обладания ООО "Стандарт" и хранится в резервуарах N 3 и 4 на территории АЗС.

При этом суд также исходил из акта от 31 мая 2012 г., из которого следует, что при передаче Ветрову М.В. на ответственное хранение АЗС, в резервуарах N 1 находилось дизельное топливо - 21 604 литра, в резервуаре N 2 - бензин АИ 92 в количестве 47 997 литров и в резервуаре N 3 бензин АИ 95 в количестве 17 297 литров, принадлежащие арендатору ИП Касперской Л.А.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 12 марта 2013г. установлено, и следует из акта приема-передачи от 31 мая 2012 г., что Федотовым Н.Н. были переданы Ветрову М.В. указанные нефтепродукты, находившиеся на АЗС в момент ареста.

Кроме того, из решения Бердского городского суда Новосибирской области от 12 марта 2013 г. следует, что 15 июня 2012 г. по акту приема-передачи нефтепродукты были возвращены ИП Касперской Л.А. в объеме: АИ 92 - 23 487 литров, АИ - 8447 литров, ДТ - 12 349 литров.

Данным решением также было установлено, что оставшиеся нефтепродукты не были возвращены ИП Касперской Л.А. и до настоящего времени находятся у Ветрова М.В., являющегося третьим лицом по настоящему делу, в связи с чем, с Ветрова М.В. в пользу ИП Касперской Л.А. взыскано в счет возмещения убытков стоимость невозвращенных ГСМ в сумме 1 019 629 руб. 50 коп.

Вместе с тем, то обстоятельство, что на момент прекращения деятельности ООО "Стандарт" на АЗС, находился бензин, принадлежащий ООО "Стандарт", подтверждается материалом проверки КУПС 7516, а также доказательствами, имеющимися в деле.

Так, согласно договора поставки от 01 июня 2012 г., заключенного между ООО "Стандарт" и ООО "Сибирь-Стандарт", сообщения ООО "Сибирь-Стандарт", а также товарных накладных, ООО "Сибирь-Стандарт" поставляло ООО "Стандарт" на АЗС дизельное топливо, бензин марки Пермиум-95 и бензин марки Евро-92 в период с 27 июня 2012 г. по 13 июля 2012 г.

Согласно акта о количестве нефтепродуктов в резервуарах на АЗС от 27 июля 2012 г., на 27 июля 2012 г. на указанной АЗС находилось ГСМ: в резервуаре N 1 дизельное топливо в количестве 11 488 литров, в резервуаре N 2 - бензин 80 в количестве 13 921 литров, в резервуаре N 3 - бензин 96, что соответствует бензину марки Пермиум-95 в количестве 5 265 литров, и в резервуаре N 4 бензина марки Евро-92 в количестве 10 496 литров.

Суд посчитал необходимым обязать ИП Касперскую Л.А. возвратить ООО "Стандарт" удерживаемое имущество (бензин), хранящееся в резервуарах 3 и 4 на территории АЗС при этом исходил из следующего.

Суду представлен договор хранения ГСМ от 31 июля 2012 г., из которого следует, что собственник АЗС Сафронов С.А. заключил с ИП Касперской Л.А. договор хранения ГСМ, в соответствии с условиями которого, он 31 июля 2012 г. передал ИП Касперской Л.А. на хранение имущество в виде бензина марки Пермиум-95 в количестве 5 265 литров, хранящегося в резервуаре N 3 и бензина марки Евро-92, хранящегося в резервуаре N 4 в количестве 9 159 (10 496 литров, как установлено судом ранее).

8 августа 2012 г. между Панасенко А.А., действующим на основании доверенности за Сафронова С.А. и Федотовым Н.Н. был заключен договор купли-продажи АЗС, в соответствии с условиями которого Сафронов С.А. передал в собственность Федотову Н.Н. автозаправочную станцию, право собственности на АЗС зарегистрировано за Федотовым Н.Н. 03 сентября 2012 г.

03 сентября 2012 г. между Федотовым Н.Н. и ИП Касперской Л.А. был заключен договор аренды, по которому Федотов Н.Н. передал, а ИП Касперская Л.А. приняла в аренду АЗС.

Суд установил, что в настоящее время имущество в виде бензина марки Пермиум-95 в количестве 5 265 литров и бензина марки Евро-92 в количестве 10 496 литров не реализовано и находится у ИП Касперской Л.А. и хранится в резервуарах 3 и 4 на территории АЗС, учитывая, что на него наложен арест определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 августа 2012 г.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ИП Касперской Л.А. на рассмотрение суда не представлено.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд также пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ООО "Стандарт" суммы штрафа не имеется.

При этом суд исходил из того, что доказательств вины ООО "Стандарт" в том, что ИП Касперская Л.А. с 31 мая 2012 года не могла использовать арендованное имущество - АЗС, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства 31 января 2012 г. между ООО "Л.Е.В.", в лице конкурсного управляющего Толчина О.А. и ИП Касперской Л.А. был заключен договор аренды, по условиям которого ООО "Л.Е.В." передало последней во временное владение и пользование АЗС.

На основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества ООО "Л.Е.В." от 20 февраля 2012 г. Сафронову С.А. конкурсным управляющим общества 22 февраля 2012 г. передана АЗС, о чем составлен акт приема-передачи.

15 апреля 2012 г. между Сафроновым С.А., ООО "Л.Е.В." и ИП Касперской Л.А. было заключено соглашение к договору аренды, согласно которого произошла замена стороны арендодателя по договору аренды от 31 января 2012 г., в связи с фактической передачей АЗС ИП Касперской Л.А. и переменой собственника.

05 мая 2012 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Ветрова М.В. об оспаривании результатов оценки имущества ООО "Л.Е.В.", и определением Арбитражного суда Новосибирской обл. 25 мая 2012 года на автозаправочную стацию наложен арест.

20 июня 2012 г. определением Арбитражного суда Новосибирской области обеспечительные меры отменены.

Суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ООО "Стандарт" убытков в пользу Сафронова С.А.

Так, из п. 3 Дополнительного соглашения от 31 мая 2012 г. следует, что между ИП Касперской А.А. и Сафроновым С.А. достигнуто соглашение о том, что в случае возникновения обстоятельств, при которых ИП Касперская Л.А. не сможет использовать арендованное имущество не по своей вине более 5 дней, Сафронов С.А. уплачивает ИП Касперской Л.А. штраф в размер 300 000 руб. во внесудебном порядке.

Согласно квитанции от 17 июля 2012 г., что Сафронов С.А. уплатил ИП Касперской Л.А. штраф в размере 300 000 руб.

Однако, судом установлено и следует из представленных доказательств, что вины ООО "Стандарт" в том, что ИП Касперская Л.А. с 31 мая 2012 г. не могла использовать арендованное имущество, не имеется, в связи с чем нет и оснований для взыскания с ООО "Стандарт" суммы штрафа.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что поскольку ООО "Стандарт" осуществляло свою деятельность по реализации ГСМ на АЗС на законном основании - на основании договора аренды от 01 июня 2012 г., который не был оспорен в установленном законом порядке, оснований для взыскания с ООО "Стандарт" в пользу Сафронова С.А. убытков в виде 143 500 руб. по арендной плате за период с 31 мая 2012 г. по 13 июля 2012 г., не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными сторонами и собранными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии вины ООО "Стандарт" судебной коллегией отклоняется по тем мотивам, что этот довод был предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.

Ссылка апеллянта на ничтожность договора аренды не обоснована, поскольку, как установлено судом первой инстанции, данный договор в установленном законом порядке оспорен не был.

Поскольку на основании статьи 421 ГК РФ стороны свободны при заключении договоров, судебная коллегия не усматривает в действиях ООО "Стандарт" заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, иных признаков, свидетельствующих о злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Правильно определив юридически значимые обстоятельства и верно распределив бремя их доказывания между сторонами спора, суд принял законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сафронова С.А. - Панасенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи