Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-8726

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Фёдоровой Л.Н., Власенко И.Г.

при секретаре Мочаловой Е.О.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина ФИО11 к Ямалову ФИО12 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Ямалова А.Г. - Кучеренко Д.В.,

на решение Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично: с Ямалова А.Г. в пользу Володина А.А. взыскано в возмещение материального ущерба ... рубля, компенсация морального вреда в результате преступления в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, всего - ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Ямалова А.Г. взыскана в доход бюджета Хасанского муниципального района "адрес" государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя Володина А.А.- Репнина И.Ю., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Володин А.А. обратились в суд с вышеназванным иском к Ямалову А.Г., в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ответчик Ямалов А.Г., находясь в море на своем катере " ... ", на расстоянии около ... от маяка " ... ", расположенного на косе ... в бухте "адрес", имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, произвел один выстрел из охотничьего огнестрельного оружия ... калибра в истца Володина А.А., находившегося на другой лодке " ... ", тем самым причинив Володину А.А. телесные повреждения в виде ... , которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше ... % и по этому признаку квалифицируется как ... вред здоровью, а также ... которые согласно заключению судебно - медицинской экспертизы, квалифицируется как ... вред здоровью по признаку ... За указанные преступления ответчик осужден к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В результате вышеуказанного преступления истцу Володину А.А. причинены значительные физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в размере ... рублей. На стационарном лечении в ГУЗ " ... " оказаны услуги по определению двигательных функций и функций чувствительности, за которые истец уплатил согласно кассовому чеку ... рублей. Кроме того, истцом уплачены за оказание юридической помощи адвокату Репнину И.Ю. деньги в сумме ... рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика Ямалова А.Г. в его пользу компенсацию морального вреда - ... рублей; в качестве компенсации расходов на лечение - ... рублей; в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя - ... рублей.

Истец Володин А.А. в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании изменил исковые требования, просил также взыскать медицинские услуги в виде покупки необходимой для операции пластины, винтов на общую сумму ... рублей, расходов на массаж в сумме ... рублей, расходов на лечение рефлексотерапией и электроакупунктуры в сумме ... рублей, расходов за проведение физиопроцедур на сумму ... рублей, расходов за определение двигательных функций чувствительности ... рублей, расходов по обращению к врачу психиатру ... рублей. Всего Володиным А.А. понесены расходы на восстановление после полученных травм в размере ... рублей, также поддержал требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей и о взыскании расходов на представителя в размере ... рублей.

)

Ответчик Ямалов А.Г., его представитель в судебном заседании исковые требования признали в части, согласились с требованиями о взыскании материального ущерба, составляющих затраты истца на лечение, в размере ... руб., требования о взыскании морального вреда в размере ... руб. считали чрезмерно завышенными.

Суд с учетом мнения прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования в части, вынес указанное выше решение, с которым не согласился представитель Ямалова А.Г.- Кучеренко Д.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, существенным нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.151, п. 1 ст. 1064, 1085 ГК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованием закона, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска Володина А.А..

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ответчик Ямалов А.Г., находясь в море на своем катере " ... " на расстоянии около ... километра от маяка " ... ", расположенного на косе ... в бухте "адрес", ...

Приговором Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Ямалов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. N УК РФ, и ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии ... режима.

Кассационным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хасанского районного суда в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом N 26-ФЗ, изменен. Окончательное наказание определено в виде ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Принимая решение об удовлетворении требований о компенсации расходов в связи с повреждением здоровья истца по вине ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные расходы вынужденные, подтверждены допустимыми доказательствами медицинскими и соответствующими платежными документами, в связи с чем правомерно взыскал их с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о необоснованно завышенном размере компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, является необоснованным.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе представитель Ямалова А.Г., судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию ответчика, приведенную в судебном заседании. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части судебного решения.

Ссылка на то, что при определении размера компенсации морального вреда суд оставил без внимания состояние здоровья Ямалова А.Г., который страдает хроническими заболеваниями по поводу которых неоднократно проходил лечение в медицинских учреждениях, невысокий размер заработной платы ответчика, несостоятельна, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованием ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требования разумности и справедливости, ко взысканию определено ... рублей, иск удовлетворен частично.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ямалова А.Г.- Кучеренко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: