Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-8919

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Павлуцкой С.В., Важениной Н.С.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко ФИО8 к ФГБОУ ВПО "Приморская государственная сельскохозяйственная академия" о взыскании надбавки за ученую степень кандидата наук, компенсационных выплат, процентов за задержку выплат, индексации

по частной жалобе Марченко А.О.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июня 2013 года, которым производство по делу прекращено в части иска о взыскании с ФГБОУ ВПО "Приморская государственная сельскохозяйственная академия" доплаты за ученую степень за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. и процентов за задержку выплат в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., индексации сумм надбавки за ученую степень, взысканных судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ежемесячных выплат компенсационного характера в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и процентов за задержку этих выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения Марченко А.О., возражения представителя ответчика Рыженко М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марченко А.О. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования к ответчику о взыскании надбавки за ученую степень кандидата наук были удовлетворены в части. Суд признал его право на данную надбавку нарушенным. Определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ размер взыскания доплаты за ученую степень изменен до ... руб., а компенсации за задержку выплаты - до ... руб. Отказ во взыскании задолженности по выплате надбавки за ученую степень в полном объеме суды обосновали тем, что нарушение его прав не являлось длящимся, т.к. он уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что при его восстановлении в ранее занимаемой должности в соответствии с определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд сделал длящимся характер обязанностей работодателя по оплате труда.

Кроме надбавки за ученую степень, которая ежемесячно должна была выплачиваться в размере ... руб., в нарушение п.12 трудового договора ответчик ему неправомерно не оплачивал выплаты компенсационного характера на надбавку за ученую степень в размере ... руб., т.е. 50 % от размера доплаты за ученую степень.

Истец просил взыскать с ответчика ежемесячную доплату за ученую степень кандидата биологических наук за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., выплаты компенсационного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты надбавки за ученую степень за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., проценты за задержку выплат компенсационного характера в размере ... руб., индексацию по надбавке за ученую степень ... руб., индексацию по компенсационной выплате в сумме ... руб.

Дополнительно, истец, ссылаясь на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана компенсация за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета надбавки за ученую степень и компенсационной выплаты, просил взыскать за ... дней отпуска и за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавку за ученую степень в размере ... руб., компенсационную выплату за этот же период в размере ... руб., проценты за задержку выплаты надбавки за ученую степень в размере ... руб., проценты за задержку выплат компенсационного характера в размере ... руб., индексацию взыскиваемых сумм в связи с инфляцией по надбавке за ученую степень в размере ... руб., по компенсационной выплате - ... руб.

В судебном заседании Марченко А.О. иск поддержал.

Представитель ответчика Борисова Н.А. в судебном заседании иск не признала, указала, что требования о взыскании надбавки за ученую степень и компенсационных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предметом рассмотрения в Уссурийском районном суде Приморского края.

Судом постановлено указанное выше определение о прекращении производства по делу в части, с которым не согласился истец, в поданной частной жалобе просит определение отменить. Марченко А.О. ссылается на то, что восстановление его на работе относится к другим основаниям по сравнению с ранее рассмотренными исками.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по делу в части, суд исходил из того обстоятельства, что имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Названные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании доплаты за ученую степень за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за задержку выплат, а также требования о взыскании выплат компенсационного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за их задержку были предметом рассмотрения в суде. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы о том, что рассматриваемые исковые требования заявлены по иным основаниям, связанным с восстановлением истца на работе, делающим правоотношениями сторон длящимися, подлежат отклонению.

Факт восстановления истца на работе не может свидетельствовать об иных основаниях вновь предъявленного иска. Указанными выше судебными актами дана правовая оценка по идентичным требованиям Марченко А.О., в том числе по порядку исчисления сроков для обращения в суд в соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Марченко ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: