Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-9052

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Королевой Е.В. и Ильиных Е.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "ГМК "Дальполиметалл" к Государственной инспекции труда в Приморском крае о признании незаконным предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Стукалова В.А. N N от 21 мая 2013 года по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае Ляпиной Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ГМК "Дальполиметалл" обратилось в суд с заявлением, указав, что 21 мая 2013 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Стукаловым В.А. вынесено предписание N N об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 28 июня 2013 года. На заявителя возложена обязанность заключить дополнительное соглашение с работником Кипчук А.А. к его трудовому договору N N от 8 августа 2006 года, с возложением обязанности указать продолжительность его дополнительного отпуска за работу в подземных условиях- основание: предписание Государственной инспекции труда N N от 25 ноября 2011 года, решение Ленинского районного суда города Владивостока от 6 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июня 2012 года; решить вопрос с учетом мнения указанного работника о предоставлении ему или перенесении ежегодных оплачиваемых отпусков за период его работы с 10 августа 2008 года по 10 августа 2010 года, отразить принятое решение в графике отпусков на 2012 год, в том числе отпуска без сохранения заработной платы, если Кипчук А.А. пожелает ими воспользоваться- основание: предписание Государственной инспекции труда N N от 25 ноября 2011 года. Также внести изменения в Приложение N N к коллективному договору на 2011-2014 года в соответствии с требованиями статей 116 и 117 Трудового кодекса РФ и в Список производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный отпуск за подземные, вредные и тяжелые условия труда работникам промышленно-производственного персонала, занятым на горнодобывающих предприятиях в объединениях и шахтостроительных, шахтопроходческих, шахтомонтажных организациях металлургической промышленности, в том числе в отношении работника Кипчука А.А. Считает данное предписание незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку предписание вынесено Государственным инспектором труда по истечение установленного Трудовым кодексом РФ трехмесячного срока, в течение которого Кипчук А.А. имел возможность самостоятельно обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему дополнительного оплачиваемого отпуска за подземные условия труда продолжительностью 24 календарных дня. Дальнегорским районным судом Приморского края Кипчуку А.А. в удовлетворении вышеназванных требований было отказано 18 февраля 2010 года. График отпусков на 2012 год утвержден ОАО "ГМК "Дальполиметалл" в конце 2011 года, поэтому внести в него изменения не представляется возможным. Внесение изменений в коллективный трудовой договор невозможно, поскольку локальный нормативный акт является двусторонним и заявитель не вправе самостоятельно вносить в него изменения. Государственный инспектор труда приступил к проведению внеплановой выездной проверки менее чем через 24 часа с момента уведомления о ее проведении. Просит суд отменить предписание N N от 21 мая 2013 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае.

В судебном заседании представитель ОАО "ГМК "Дальполиметалл" на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебном заседании требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось ОАО "ГМК "Дальполиметалл", в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной 14 мая 2013 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Стукаловым В.А. выдано предписание от 21 мая 2013 года в связи с неисполнением ранее выданного предписания от 25 ноября 2011 года N N.

Признавая оспариваемое предписание законным, суд исходил из того, что нарушения норм трудового законодательства ранее были выявлены, об устранении выявленных нарушений работодателю выданы предписания, которые судом признаны законными и решения суда вступили в законную силу 7 июня 2012 года. В силу положений статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства.

Между тем, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оспариваемое предписание от 21 мая 2013 года вынесено за пределами предусмотренных трудовым законодательством сроков, поскольку факт нарушения был установлен в 2011 году.

Отсутствие в законе указаний на сроки выдачи предписаний, не свидетельствует об отсутствии необходимости соблюдения государственным инспектором труда сроков, установленных трудовым законодательством для работников, поскольку необходимость соблюдения сроков вытекает из сути выносимых ими в защиту трудовых прав работников предписаний.

В связи с тем, что права инспектора труда являются производными от прав работника, государственный инспектор труда при вынесение предписания должен руководствоваться положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ, то оспариваемое предписание вынесено по истечение установленного Трудовым кодексом РФ срока.

Вынесение предписания в связи с неисполнением требований, содержащихся в ранее выданном предписании, означало бы возможность преодоления сроков, установленных трудовым законодательством для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда города Владивостока подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований ОАО "ГМК "Дальполиметалл".

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление ОАО "ГМК "Дальполиметалл" удовлетворить. Признать незаконным предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N N от 21 мая 2013 года.

Председательствующий

Судьи