Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-1932

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Анашкиной М.М., Виноградовой О.А.

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Недошивиной Г.Ф. - Михайловой М.Е. на определение Порховского районного суда Псковской области от *** 2013г., которым постановлено:

Возвратить Недошивиной Г.Ф. исковое заявление к Гаражанкиной Е.А. об исключении из решения Порховского районного суда указания о разделе в качестве наследственного имущества подсобных помещений, пристроенных к дому, а именно: кухни, прихожей и веранды, с приложенными документами в связи с неподсудностью дела Порховскому районному суда Псковской области.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недошивина Г.Ф. обратилась в суд с заявлением к Гаражанкиной Е.А., в котором просила исключить из решения Порховского районного суда от *** 2013 года часть наследственного имущества, которое было разделено судом.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе представитель Недошивиной Г.Ф. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Указывается, что поданное заявление, не являлось апелляционной жалобой на решение суда, а являлось самостоятельным иском, поскольку при рассмотрении судом дела о наследственных правах на имущество, на спорное имущество не были представлены необходимые документы.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из заявления, а также обжалуемого определения, *** 2013 года Порховским районным судом было принято решение по иску Недошивиной Г.Ф. к Гаражанкиной Е.А. о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество.

Как усматривается из заявления Недошивиной Г.Ф., она в нем выражает несогласие с включением судом в наследственную массу имущества, которое не подлежало разделу между наследниками, т.е. фактически выражается несогласие с решением суда.

Возвращая данное заявление, судья обоснованно, со ссылкой на положения ст. ст. 320 ч. 1, 320.1 п. 2 ГПК РФ, указал, что решение суда могло быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд, а поэтому заявление неподсудно Порховскому районному суду.

Доводы жалобы о том, что в данном случае заявление подлежало рассмотрению в Порховском районном суде, поскольку является самостоятельным исковым требованием, основаны на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Порховского районного суда от *** 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Недошивиной Г.Ф. - Михайловой М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Хряпина

Судьи М.М. Анашкина

О.А. Виноградова