Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-1735

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

судей Милашовой Л.В., Вергазовой Л.В.,

при секретаре Горбатенко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Татарникова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска

Татарникова А.А. к Межрайонной ИФНС России N3 по Рязанской области о признании Приказа от 19. 04. 2012 года

N о привлечении его к дисциплинарной ответственности необоснованным, о взыскании незаконно удержанной премии, о компенсации морального вреда, взыскании процентов - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителя ответчика - Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области Мишина А.С.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татарников А.А. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ИФНС России N3 по Рязанской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании незаконно удержанной премии, о взыскании незаконно удержанных выплат к отпуску, мотивируя тем, что с 01. 03. 2011 года по 16. 05. 2012 год замещал должность начальника отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России N3 по Рязанской области. Приказом МИФНС России N3 по Рязанской области от 19. 04. 2012 г.

N он был привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением замечания и лишением премии за апрель 2012 г. Считает приказ незаконным и подлежащим отмене. В соответствии с Графиком отпусков Татарниковым А.А. было написано заявление о предоставлении отпуска с 12 марта 2012 года, которое оставлено не согласованным с курирующим заместителем начальника инспекции. Причина несогласования данного заявления осталась неизвестной. С приказом о переносе сроков отпуска его не знакомили, отпуск предоставлен не был. Не была произведена к отпуску выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания, и материальная помощь. Просил признать необоснованным приказ от 19.04.2012 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязав инспекцию выплатить премию по результатам работы за апрель 2012 года, признать незаконными действия межрайонной ИФНС России N3 по Рязанской области по непредоставлению ему ежегодного оплачиваемого отпуска, обязав инспекцию произвести выплаты денежных средств, причитающихся к отпуску.

Определением от 15 октября 2012 года исковые требования Татарникова Алексея Алексеевича к Межрайонной ИФНС N3 по Рязанской области о признании незаконными действий межрайонной ИФНС России N3 по Рязанской области по непредоставлению ему ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании незаконно удержанных выплат к отпуску, выделены в отдельное производство.

В дальнейшем Татарников А.А. ранее заявленные исковые требования дополнил и просил также обязать ответчика произвести компенсацию морального вреда в сумме

"

...

" рублей, а также взыскать в его пользу проценты за задержку выплаты премии за апрель 2012 года в размере

"

...

"рублей.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе Татарников А.А. просит решение суда отменить (изменить), указав, что ни один из налогоплательщиков, указанных в заключении служебной проверки, явившемся основанием к привлечению его к дисциплинарной ответственности, не относится к какой-либо из категорий налогоплательщиков, выездные проверки которых предусмотрены его должностным регламентом.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, причина неизвестна, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика - ИФНС России N 3 по Рязанской области просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 47 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе РФ" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В силу п. 2 ст. 15 указанного Федерального закона гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии со ст. 57 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Татарников А.А. в период с 01.03.2011 года по 16.05.2012 года, являясь государственным гражданским служащим, замещал должность начальника отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения от 01.03.2011 к Служебному контракту от 17.11.2010

N, заключенному с истцом, он обязался исполнять должностные обязанности по должности начальника отдела выездных проверок, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Рязанской области в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом.

В соответствии с Должностным регламентом, утвержденным 01 марта 2011 года, на Татарникова А.А. - начальника отдела выездных проверок межрайонной ИФНС России N3 по Рязанской области, возлагается, в том числе: обеспечение качественного планирования выездных налоговых проверок; осуществление контроля за своевременным проведением всех необходимых мероприятий налогового контроля и оформлением результатов проверок; осуществление контроля за своевременной передачей в юридический отдел материалов выездных налоговых проверок для обеспечения производства по делам о налоговых правонарушениях; выполнение поручений вышестоящего руководства в рамках действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 4 раздела V "Положения об отделе выездных проверок межрайонной инспекции ФНС N3 по Рязанской области" начальник структурного подразделения несет персональную ответственность за осуществление возложенных на структурное подразделение функций, в том числе, за выполнение в рамках компетенции структурного подразделения программ, планов и показателей деятельности инспекции.

Приказом

N от 19 апреля 2012 года Татарникову А.А. было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, согласно пункта 1 части 1 статьи 57 ФЗ от 27. 07. 2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", выразившиеся в ослаблении контроля за профессиональной деятельностью сотрудников отдела в части качества проведения выездных налоговых проверок.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило Заключение по результатам служебной проверки

N от 19 апреля 2012 года, проведенной в соответствии с Приказом МИФНС России N3 по Рязанской области

N от 20.03.2012 г. на основании поступившей 19.03.2012 г. руководству инспекции служебной записки от заместителя начальника межрайонной ИФНС России N3 по Рязанской области.

Заключением служебной проверки, утвержденным и.о. начальника межрайонной инспекции, установлены следующие обстоятельства:

вопреки требованиям, установленным Протоколом расширенной коллегии УФНС России по Рязанской области от 04.06.2009

N, приказом УФНС России по Рязанской области от 28.07.2010 года

N, Протоколу совещания у и.о. руководителя УФНС России но Рязанской области от 20.02.2012

N, согласно которым необходимо исключить проведение низкоэффективных выездных проверок с доначислениями до

"

...

" тыс. руб. и до

"

...

" руб., сотрудниками отдела, находящимися в непосредственном подчинении у Татарникова А.А., в 12.03.2012 года была закончена проверка в отношении ООО "

"

1

"" с доначислениями до

"

...

" тыс. руб.;

Татарников А.А. как начальник отдела не проконтролировал правильное оформление главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок

ФИО1 акта выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика ООО "

"

2

"" от 07 марта 2012 года, в результате чего акт не был согласован им самим, не был передан в правовой отдел для правовой экспертизы и обеспечения производства по делам о налоговых правонарушениях, не был согласован с курирующим заместителем начальника инспекции.

Суд установил факты совершения истцом указанных нарушений, сделал вывод о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела выездных налоговых проверок Татарникова А.А. за профессиональной деятельностью сотрудников отдела в части качества проведения выездных налоговых проверок, и признал обоснованным применение к Татарникову А.А. дисциплинарного взыскания.

Данный вывод суда подтверждается материалами дела.

Судом установлено нарушение истцом обязанностей, предусмотренных его должностным регламентом, и в этой связи доводы Татарникова А.А. о разделении между сотрудниками отдела полномочий по контролю за ходом налоговых проверок по категориям налогоплательщиков и о разделении полномочий по контролю за профессиональной деятельностью сотрудников отдела между ним и его заместителями, являются несостоятельными.

Факт соблюдения при применении дисциплинарного взыскания к Татарникову А.А. процедуры, установленной ст.ст. 57-59 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается по доводам апелляционной жалобы.

Как установил суд, при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, степень вины сотрудника.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Татарникова А.А. является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает решение законным и обоснованным, поскольку при вынесении решения судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют представленным по делу доказательствам, отвечающим принципам относимости и допустимости, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 ГПК РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца

Татарникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи