Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-10699/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Черкуновой Л.В.

судей - Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.

при секретаре - Прасловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гильманова Р.Р. в лице представителя по доверенности Абдулловой А.Я. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гильманова Р.Р. - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильманов Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", участок б/н, в собственность бесплатно в порядке приватизации, однако получил отказ. Земельный участок используется истцом и его семьей под садоводство на протяжении более 30 лет. Участок обнесен по периметру деревянным забором, на участке имеются посаженные истцом и его родителями плодовые деревья и кустарники, что свидетельствует о факте добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом - земельным участком, как своим собственным.

С учетом изложенного, ссылаясь на п.п. 3 п.2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле", ст. 234 ГК РФ, просил признать юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом - земельным участком по адресу: "адрес", участок б/н, площадью 358 кв.м. в порядке приобретательной давности, признать за ним право собственности на данный земельный участок.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Гильманов Р.Р. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании коллегии Гильманов Р.Р., его представитель Абдуллова А.Я. (по доверенности) поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о. Самара не явились, о дате и месте судебного заседания извещены.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу ст. 268 ГПК РФ или ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21).

Из пояснений Гильманова Р.Р. следует, что он и члены его семьи на протяжении 30 лет добросовестного, открытого и непрерывного владеют земельным участком по адресу: "адрес", участок б/н, площадью 358 кв.м., что, по его мнению, является основанием для приобретения права собственности на указанный участок в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ни родителям истца, ни ему самому спорный земельный участок в установленном законом порядке никогда не предоставлялся.

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют.

Установлено также, что 11.03.2013 года Гильманов Р.Р. обращался в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес", площадью 358 кв.м., в собственность бесплатно в порядке приватизации, однако получал отказ по той причине, что установлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с земельными участками, испрашиваемыми по ранее поданным заявлениям иными лицами.

Пункт 19 Постановления Пленума N 10/22 указывает на порядок производства по делам о приобретении права собственности в силу приобретательной давности - исковое производство и особое производство, а именно производство по делу об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Требования Гильмановым Р.Р. относительно спорного земельного участка заявлены как по правилам особого, так и по правилам искового производства, что нельзя признать правильным. В качестве критерия выбора порядка судебного производства указана осведомленность о личности прежнего собственника.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок имеет собственника в лице государства, а также учитывая, что на испрашиваемый истцом земельный участок претендуют иные лица, выводы суда об отсутствии правовых оснований для установления юридического факта владения земельным участком в силу приобретательной давности являются правильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Условия и порядок предоставления в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрена также Законом Самарской области "О земле".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд обоснованно исходил из того, что испрашиваемый земельный участок имеет собственника и в соответствии со ст. 214 ГК РФ правила о приобретательной давности в данном случае не применимы.

Сам факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время притязания третьих лиц на спорный земельный участок прекращены, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гильманов Р.Р. пользуется земельным участком в течение длительного времени, что является основанием для признания за ним права собственности, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гильманова Р.Р. в лице представителя по доверенности Абдулловой А.Я. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: