Решение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-10216/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Калинниковой О.А., Шилова А.Е.

при секретаре Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тёмина Л.Р. на решение Кировского районного суда г. Самары от 6 сентября 2013 года, которым постановлено :

"Исковые требования Тёмина Л.Р. к ОАО "Авиакор-авиационный Завод" о признании незаконным и отмене приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии, взыскании денежных средств за вынужденное использование отпуска без содержания, взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, отказать в иске в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Тёмина Л.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО "Авиакор -авиационный завод" Горловой К.Ю. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тёмин Л.Р. обратился в суд с иском к ОАО "Авиакор-авиационный завод" об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании приказа незаконным. В исковом заявлении указал, что приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ ему незаконно был объявлен выговор и он был лишении премии. "данные изъяты" ФИО1 поручил ему (истцу) выполнить задание необусловленное трудовым договором, на не освоенной им компьютерной программе, он уступал свой персональный компьютер "данные изъяты" ФИО2 для выполнения более срочной и важной работы. Истец передал "данные изъяты" ФИО1 черновой вариант выполненного задания и предупредил его о том, что в электронном варианте работа сделана в полном объёме. Несмотря на то, что, по мнению Темина Л.Р. задание было выполнено без ошибок и в срок, "данные изъяты" ФИО1 усмотрел ряд недочетов и ошибок в выполненном задании о чём доложил руководству завода.

Ссылаясь на то, что его непосредственный "данные изъяты" ФИО1., а также вышестоящее руководство завода необъективно оценили его работу, в связи с чем, был вынесен приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии, приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ подписан неуполномоченным лицом - "данные изъяты" ФИО2, у которого нет полномочий на вынесение дисциплинарных взысканий, так как это прерогатива руководителя предприятия, он (истец) был вынужден на время судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ взять отпуск без содержания, что обошлось ему в "данные изъяты"., что подтверждается справкой бухгалтерии, премия ему не начислена за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% от оклада "данные изъяты"., Тёмин Л.Р. просил суд признать приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отменить приказ, взыскать с ОАО "Авиакор-авиационный завод" денежные средства за вынужденное использование отпуска без содержания в размере "данные изъяты"., премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тёмин Л.Р. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции Тёмин Л.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности Горлова К.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находи оснований для отмены решения суда.

В силу ст.191 ТК РФ выдача премии является мерой поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Статьей ст. 192 ТК РФ предусмотрены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником письменного объяснения не является препятствием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца с момента обнаружения проступка, не считая времени болезни работника. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней с момента его издания, в случае отказа работника от ознакомления с приказом под роспись, составляется соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ОАО "Авиакор-авиационный завод" (работодателем) и истцом Тёминым Л.Р. (работником) был заключен трудовой договор N N. На основании трудового договора истец принят на работу в конструкторское бюро " "данные изъяты"" отдела самолетных систем Службы главного конструктора на должность " "данные изъяты"" (л.д.14-17). На основании дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на постоянное место работы в " "данные изъяты"" на должность " "данные изъяты"" (л.д.19). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Тёмин Л.Р. переведен на постоянное место работы в конструкторское бюро " "данные изъяты"" отдела главного конструктора на должность " "данные изъяты"" (л.д.22). В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на постоянное место работы в конструкторское бюро " "данные изъяты"" отдела главного конструктора на должность " "данные изъяты"" (л.д.24).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тёмину Л.Р. выдано рабочее задание на составление перечня действующих предварительных извещений (ПИ) на чертежи и спецификации группы. Срок выполнения задания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Рабочее задание выполнено истцом с нарушением срока исполнения и было выполнено некачественно, что подтверждается докладной запиской "данные изъяты" ФИО1 с приложением задания "данные изъяты" Темину Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и выполненным им Перечнем конструкторской документации и предварительных извещений к ней с исправлениями и пометками (л.д.30-36). На Перечне КД и ПИ к ней имеется подпись Темина Л.Р. с указанием даты и времени сдачи работы ДД.ММ.ГГГГ. N. В перечне имеются сокращения и замена цифр многоточием. Количество наименований ограничено 233 позициями (л.д. 30-36). Это повлекло повторное составление перечня "данные изъяты" ФИО1 Составленный вновь перечень содержит 966 позиций и составлен без сокращений (л.д. 100-124). Уведомлением N N от ДД.ММ.ГГГГ у Тёмина Л.Р. запрошены письменные объяснения по данному факту (л.д.37).

Уведомление было представлено истцу ДД.ММ.ГГГГ. От ознакомления с уведомлением он отказался, о чём "данные изъяты" составлен Акт (л.д.38). Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в поликлинику по месту жительства с жалобами на ухудшение состояния здоровья. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ года Тёмин Л.Р. приступил к работе. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о непредставлении истцом письменного объяснения по факту выявленных дисциплинарных нарушений (л. д. 39). ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ФИО3 в адрес "данные изъяты" направлена служебная записка N N с описанием сложившейся ситуации и предложением о наложении дисциплинарного взыскания (л.д.26-27). "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" ФИО4 издан приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Тёмина Л.Р. дисциплинарного взыскания в виде выговора. А также приказано премию за ДД.ММ.ГГГГ года не начислять (л.д.25). В тот же день приказ представлен истцу для ознакомления. Тёмин Л.Р. отказался от ознакомления с приказом, о чем составлен Акт об отказе от подписи (л.д.40).

Судом первой инстанции также установлено, что в нарушение требований должностной инструкции инженера-конструктора 1 категории отдела Главного конструктора (ОГК), утвержденной генеральным директором управляющей организации ООО "Авиакор-Самарский авиационный завод" ДИ-10-05 п.п.2.25, 4.1, 4.5 Тёмин Л.Р. допустил нарушение сроков выполнения и некачественно исполнил задание начальника конструкторского бюро БО и НО по составлению перечня действующих ПИ на чертежи и спецификации групп. Объяснять причины невыполнения своих должностных обязанностей отказался.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ подписан неуполномоченным лицом, поскольку Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ обязанности "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены на "данные изъяты" ФИО4., заместитель "данные изъяты" - "данные изъяты" ФИО4 являлся лицом, уполномоченным на подписание приказов о применении мер взыскания и поощрения (л.д.174).

Суд первой пришел к правильному выводу о том, что указание в приказе о не начислении истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ является не дополнительной мерой ответственности, а констатацией факта отсутствия поощрения работника. Кроме того, стороны не оспаривали то обстоятельство, что по итогам работы предприятия за ДД.ММ.ГГГГ премия не начислялась всему трудовому коллективу.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что Тёминым Л.Р. совершен дисциплинарный проступок, дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением, предусмотренного законом порядка, суд первой инстанции обоснованно отказал Тёмину Л.Р. в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в его пользу денежных средств за вынужденное использование отпуска без содержания на время судебного заседания в размере "данные изъяты"., премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., компенсации морального вреда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Тёмина Л.Р., направлены на переоценку собранных по делу доказательствам, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 6 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тёмина Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи