Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-9041/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Шилова А.Е., Хаировой А.Х.,

при секретаре Гапотченко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куреневой Г.Я. на решение Кировского районного суда г. Самары от 05 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Куреневой Г.Я. к Ищенко А.Д., Куркину И.Я., Куркину С.Я., Дворянчиковой Н.А., Кумариной Е.С. о признании договора дарения от 15.03.2013 г. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения Куреневой Г.Я. и её представителя - адвоката Мухтарова М.Р. (по ордеру и доверенности), объяснения Куркина Н.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Дворянчиковой Н.А., Кумариной Е.С., Куркина И.Я., Куркина С.Я., Ищенко А.Д. и её представителя Новикова А.О. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куренева Г.Я. обратилась в суд с иском к Ищенко А.Д., Куркину И.Я., Куркину С.Я., Дворянчиковой Н.А., Кумариной Е.С. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением Главы городского округа Самара от 19.05.2006 г. N 509, Куркиной П.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 451,9 кв.м. по адресу: "адрес".

После смерти Куркиной П.М. земельный участок и расположенный на нем жилой дом в равных долях унаследовали Куренева Г.Я., Куркин Н.Я., Куркин И.Я., Дворянчикова Т.Я., Куркин С.Я., по 1/5 доли каждый.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 19.10.2011 г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Куренева Г.Я. и Куркин Н.Я. выплачивают Куркину И.Я., Куркину С.Я., Дворянчиковой Т.Я. денежную компенсацию в размере 300 000 рублей (по 100 000 рублей каждому) за 3/5 доли в праве собственности на жилой дом, в связи с чем право собственности Куркина И.Я., Куркина С.Я., Дворянчиковой Т.Я. на жилой дом прекращено.

На основании определения суда об утверждении мирового соглашения, за Куреневой Г.Я. и Куркиным Н.Я. признано право собственности на жилой дом, по 1/2 доли за каждым.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 06.08.2012 г., в удовлетворении исковых требований Куркина И.Я., Куркина С.Я., Дворянчиковой Т.Я. к Куркину Н.Я., Куреневой Г.Я. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и в удовлетворении встречных исковых требований Куреневой Г.Я. к Куркину И.Я., Куркину С.Я., Дворянчиковой Т.Я. о прекращении права общей долевой собственности отказано.

После смерти Дворянчиковой Т.Я. её наследникам по закону Дворянчиковой Н.А. и Кумариной Е.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок каждому.

15.03.2013 г. Куркин И.Я., Куркин С.Я., Дворянчикова Н.А., Кумарина Е.С. в соответствии с договором дарения подарили Ищенко А.Д. в общую долевую собственность 3/5 доли на земельный участок общей площадью 1 451,9 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Данный договор Куренева Г.Я. считает притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Куренева Г.Я. просила суд признать договор дарения от 15.03.2013 г., заключенный между Куркиным И.Я., Куркиным С.Я., Дворянчиковой Н.А., Кумариной Е.С. и Ищенко А.Д., недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Куренева Г.Я. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Куренева Г.Я. и её представитель - адвокат Мухтаров М.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Ответчики Дворянчикова Н.А., Кумарина Е.С., Куркин И.Я., Куркин С.Я., Ищенко А.Д. и её представитель Новиков А.О. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Куркин Н.Я. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения третьего лица, возражения на жалобу ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации - п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что наследодателю Куркиной П.М. принадлежал на праве собственности жилой дом с земельным участком по адресу: "адрес"

После смерти Куркиной П.М. права на указанный жилой дом и земельный участок перешли в порядке наследования её детям: Куркину И.Я., Куркину С.Я., Дворянчиковой Т.Я., Куркину Н.Я., Куреневой Г.Я., что сторонами не оспаривалось.

Установлено, что между наследниками возник спор по порядку пользования и разделу наследственного имущества.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 19.10.2011 г., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Куренева Г.Я. и Куркин Н.Я. выплачивают Куркину И.Я., Куркину С.Я., Дворянчиковой Т.Я. денежную компенсацию в размере 300 000 рублей за 3/5 доли в праве собственности на указанный дом, по 100 000 рублей каждому.

Право собственности Куркина И.Я., Куркина С.Я. и Дворянчиковой Т.Я. на жилой дом, согласно мировому соглашению, прекращено, и за Куркиным Н.Я., Куреневой Г.Я. признано право собственности на жилой дом N по "адрес" по 1/2 доли за каждым.

Вопрос о правах на земельный участок при заключении мирового соглашения между наследниками не разрешён.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 06.08.2012 г., вступившим в законную силу, Куркину И.Я., Куркину С.Я., Дворянчиковой Т.Я. отказано в удовлетворении исковых требований о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Кроме того, данным решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований Куреневой Г.Я. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок (л.д. 14-15).

Из материалов дела усматривается, что после смерти Дворянчиковой Т.Я. право собственности на 1/5 доли земельного участка было оформлено на наследников Кумарину Е.С. и Дворянчикову Н.А., по 1/10 доли за каждой.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2013 года между Куркиным И.Я., Куркиным С.Я., Дворянчиковой Н.А., Кумариной Е.С. (дарители) и Ищенко А.Б. (одаряемый) заключён договор дарения, в соответствии с которым дарители безвозмездно передали в собственность одаряемого 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

23.03.2013 г. договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

Судом установлено, что оспариваемый договор дарения заключён на безвозмездной основе, условий о встречном исполнении обязательств со стороны одаряемого не содержит, и сторонами договора реально исполнен.

Оснований для запрещения или ограничения дарения, предусмотренных статьями 575, 576 ГК РФ не имеется, и согласие других сособственников земельного участка на заключение договора дарения не требовалось, поскольку данное условие не предусмотрено законом.

Доказательств того, что между сторонами договора дарения заключен иной договор, не соответствующий их волеизъявлению, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Куреневой Г.Я. о том, что договор дарения от 15.03.2013 г. является притворной сделкой, фактически прикрывающей возмездный договор купли-продажи 3/5 доли указанного земельного участка, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о возмездности договора дарения, и подтверждающих притворность данной сделки, не представлено.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Куреневой Г.Я. о признании договора дарения недействительным.

Доводы апелляционной жалобы Куреневой Г.Я. о том, что договор дарения является недействительным, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куреневой Г.Я. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи