Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-6387

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Кучминой А.А.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ковтуна В.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 августа 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда по гражданскому делу по иску Квитченко А.В. к Ковтуну В.В., Ковтуну Э.В. о признании утратившими права пользования квартирой, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квитченко А.В. обратился в суд с иском к Ковтуну В.В., Ковтуну Э.В. о признании утратившими право пользования квартирой, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 08 мая 2013 года Ковтун В.В., Ковтун Э.В. признаны утратившими право пользования квартирой "адрес" и выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. С Ковтуна В.В. в пользу Квитченко А.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

"дата" Ковтун В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 августа 2013 года Ковтуну В.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

В частной жалобе Ковтун В.В. просит определение суда отменить и удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, поскольку своевременной подаче жалобы препятствовало его состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу Квитченко А.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В силу ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Как следует из материалов дела, Ковтун В.В. присутствовал в судебном заседании "дата", в котором была оглашена резолютивная часть решения суда и объявлено о возможности ознакомления с мотивированным решением "дата". С заявлением о выдаче копии решения суда ответчик обратился в суд "дата", копию решения суда получил "дата", апелляционная жалоба подана им "дата", т.е. по истечении срока для обжалования.

Разрешая вопрос об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, суд первой инстанции указал, что ответчик не привел доводов и не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших представлению апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку представленные ответчиком копии документов о нахождении его на лечении с "дата", с "дата", с "дата", с "дата", а также справка об установлении ему инвалидности третьей группы с "дата" выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о невозможности подачи ответчиком апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на апелляционное обжалование, Ковтун В.В. не представил.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его законность. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ковтуна В.В. - без изменения.

Председательствующий

Судьи