Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33А-3341/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 октября 2013 г. по делу N 33А-3341/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Гришина С.В.,

при секретаре Григоряне К.С.,

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя Липскаса А.В. на определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 августа 2013 г. об удовлетворении заявления Врио командира войсковой части N о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 марта 2013 г. по заявлению "данные изъяты" войсковой части N Липскаса Алексея Витаутовича об оспаривании действий начальника "данные изъяты" финансово-экономической службы "данные изъяты" флота, связанных с невыплатой денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 марта 2013 г. на начальника "данные изъяты" финансово-экономической службы "данные изъяты" флота возложена обязанность выплатить заявителю дополнительное материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме "данные изъяты" руб., предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N N.

Определением Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 августа 2013 г. заявление Врио командира войсковой части N удовлетворено и ему восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное решение.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и отказать воинскому должностному лицу в восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что права и законные интересы командира войсковой части N, не являвшегося участником судебного разбирательства, решением суда не нарушены, поэтому оснований для восстановления процессуального срока указанному должностному лицу у суда не имелось. По мнению автора жалобы, надлежащим ответчиком по данному делу является "данные изъяты" финансово-экономическая служба "данные изъяты" флота, поскольку в заявлении содержались требования о возмещении упущенной выгоды в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом лицам, пропустившим данный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с п. "данные изъяты" Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, дополнительное материальное стимулирование личного состава в воинских частях производится на основании приказов командиров воинских частей.

Между тем при рассмотрении заявления Липскаса в отсутствие командира войсковой части N судом разрешен вопрос о его правах, поэтому довод жалобы о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является лишь "данные изъяты" финансово-экономическая служба "данные изъяты" флота, является необоснованным.

Согласно материалам дела, о судебном решении должностному лицу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из телеграммы за исх. N N, а апелляционная жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких данных, учитывая, что решение гарнизонного военного суда командиру войсковой части N не направлялось, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске им срока подачи апелляционной жалобы по уважительной причине.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 августа 2013 г. о восстановлении командиру войсковой части N срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 15 марта 2013 г. по заявлению Липскаса Алексея Витаутовича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи