Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-2833

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Архиповой М.В., Бурашниковой Н.А.

при секретаре: Колодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления сельского хозяйства Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2013 года

по иску Управления сельского хозяйства Тамбовской области к Прокофьевой А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного государству

Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Управление сельского хозяйства Тамбовской области обратилось в суд с иском к Прокофьевой А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного государству, на сумму социальной выплаты в размере ***, в том числе суммы в размере ***, полученной из федерального бюджета, и суммы в размере ***, полученной из областного бюджета

В обоснование иска указано, что Управление сельского хозяйства области, как уполномоченный орган, осуществляющий взаимодействие с Министерством сельского хозяйства РФ, реализует на территории области мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, работающих в сельскохозяйственной или социальной сферах области, предусмотренных Федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2013 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 г. N 858. В соответствии с постановлением администрации Тамбовской области N 131 от 11 февраля 2009 г., Управление является уполномоченным органом на взаимодействие с Министерством сельского хозяйства РФ по вопросу государственной поддержки агропромышленного комплекса области из средств федерального бюджета и обеспечивает целевое и эффективное использование субсидий, а также использует их в порядке и на условиях, установленных Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденных постановлением Правительства от 03 декабря 2002 г. N 858.

Ответчица Прокофьева А.В. в соответствии с Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение жилья) гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам и Положением о порядке организации на территории области мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, является участником программы "Социальное развитие села до 2013 года" и включена в реестр получателей субсидии (социальной выплаты) по категории "молодая семья". Управлением сельского хозяйства Тамбовской области на основании платежных поручений ответчице была перечислена социальная выплата в вышеуказанном размере. Данные средства были использованы ей на основании выданного свидетельства N *** от ***. о предоставлении социальной выплаты, в котором имеется отметка банка об оплате.

В соответствии с п. 26 Типового положения и п. 31 Положения обязательным условием для участия в Программе и получения мер государственной поддержки для получателя социальной выплаты является работа по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или в социальной сфере в сельской местности. По результатам проверки прокуратуры Тамбовской области было вынесено представление от *** N *** "Об устранении нарушений законодательства в сфере реализации Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года".

В ходе проверки установлено, что ответчица не работает у ИП - *** А.В., поскольку на основании приказа N *** от ***. она была уволена в связи ***. В этом случае и на основании п. 33 Типового положения право члена молодой семьи на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения договора не по инициативе члена молодой семьи и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, если член молодой семьи в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены дополнительные объяснения из которых следует, что в соответствии с п. 5.2. трехстороннего договора от ***. N *** и п. 31 Типового положения (Приложение N 16 к постановлению Правительства РФ от 03 декабря 2002 г. N 858 "О федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года"), замена получателя социальной выплаты на другого члена молодой семьи допускается в случае расторжения трудового договора получателем социальной выплаты по своей инициативе. Ответчица была уволена по п. *** ***. В соответствии со ст.ст.386.392 ТК РФ урегулирование индивидуального трудового спора осуществляется в течение 3 месяцев. На дату проведения предварительного судебного заседания 25 декабря 2012 г. ответчица не принимала меры по урегулированию её увольнения. На основании соглашения от *** между А.В. *** и А.В.Прокофьевой ответчица исполняет свои обязанности в должности *** с ***

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10.06.2013 года Управлению сельского хозяйства Тамбовской области в удовлетворении исковых требований к Прокофьевой А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного государству, отказано.

Не согласившись с данным решением суда, начальником Управления сельского хозяйства Тамбовской области была подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Указывает, что судом при вынесении решения не была дана надлежащая правовая оценка доводам истца и положениям ст. ст. 386, 392 ТК, устанавливающая 3-х месячный срок урегулирования трудового спора. Представленные А.В. Прокофьевой соглашение от *** и приказ N *** от *** "О восстановлении на работе" были получены с нарушением установленного законом срока и потому в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Кроме того считает необоснованным ссылку суда на отсутствие в трехстороннем договоре условия о праве Управления истребования с ответчика средств социальной выплаты. В соответствии с п. 5.2 указанного договора предусмотрено, что предоставленные средства государственной поддержки могут быть взысканы с работника в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Также данный пункт не связывает сохранение права на социальную выплату после увольнения в случае дальнейшего оформления трудовых отношений с тем же работодателем. На дату подачи искового заявления и последующего рассмотрения дела в суде, А.В. Прокофьева не предпринимала меры по урегулированию индивидуального трудового спора. Судом было установлено, что ответчик приступила и была допущена к работе ***, что, по мнению автора жалобы, не означает фактическое признание ее прежнего увольнения незаконным, а является свидетельством новых трудовых отношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной представителем Управления сельского хозяйства Тамбовской области Каравичевой С.А., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2002г. N 858 была утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года".

Приложением N 18 к данной целевой программе являются Првила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку комплексной компактной застройки сельских поселений.

Приложением N 1 к Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов является Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам.

В этом Типовом положении указано, что в случае предоставления молодой семье (молодому специалисту) социальной выплаты член молодой семьи (молодой специалист) и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты. Существенными условиями указанного договора являются:

а) обязательство члена молодой семьи работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства;

б) право органа исполнительной власти истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжении трудового договора до истечении указанного срока по инициативе работника в соответствии со ст.80 ТК РФ или по инициативе работодателя по предусмотренным ст.81 ТК РФ основаниям, связанным с нарушением работником положений трудового законодательства.

Действительной, Прокофьева А.В. была уволена с работы по инициативе работодателя за совершение прогула. Управление сельского хозяйства воспользовавшись своим правом предъявила в суд иск о взыскании с Прокофьевой А.В. средств в размере предоставленной социальной выплаты.

Однако в судебном заседании было установлено, что *** года между Прокофьевой А.В. и *** А.В., который издал приказ об увольнении Прокофьевой А.В., было заключено соглашение и издан приказ о её восстановлении в прежней должности, приказ об её увольнении отменен и выплачена заработная плата за время вынужденного прогула. То есть, Прокофьева А.В. с *** по настоящее время состоит в трудовых отношениях с *** А.В. и исполняет обязанности ***.

Суд первой инстанции, оценивая данное соглашение, пришел к правильному выводу о том, что данное соглашение не противоречит трудовому законодательству и оснований для признания его незаконным не имеется. Истец это соглашение не оспорил.

При указанных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что на момент рассмотрения иска Управления сельского хозяйства Тамбовской области, оснований для взыскания с Прокофьевой А.В. средств в размере предоставленной социальной выплаты, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Управления сельского хозяйства направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда от 10 июня 2013 года оставить без изменения, а жалобу Управления сельского хозяйства Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: