Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3062/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,

с участием прокурора Гущиной А.А.

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Невзоровой Е.Ф, на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Невзоровой Е.Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 работала в должности начальника отдела - старшего судебного пристава *** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ***.

Приказом N 371-ко от 20 апреля 2012 г. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области к ней было применено дисциплинарное взыскание - увольнение с гражданской службы в соответствии с п.п. "а" п.З ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на основании заключения по результатам служебной проверки от 19.04.2012 г. за совершение прогулов с 16 февраля 2012 г. по 29 февраля 2012 г.

Не согласившись с данным приказом и увольнением со службы, Невзорова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании приказа N 371-ко от 20 апреля 2012 г. о её увольнении незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности ***, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме *** руб., указав, что прогулы она не совершала, с 16.02.2012 г. по 29.02.2012 г. находилась на стационарном лечении в *** в хирургическом отделении у лечащего врача *** Однако ей листок нетрудоспособности не был выдан, в связи с чем она обратилась в страховую компанию и в суд и сообщила об этом работодателю. Увольнение со службы применено к ней без учета тяжести совершенного проступка, степени ее вины, а также предшествующих результатов исполнения ею своих должностных обязанностей.

Решением Ленинского районного суда от 10 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Невзоровой Е.Ф. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании приказа N 371-ко от 20 апреля 2012 г. незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности начальника отдела - ***, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме *** руб. было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Невзорова Е.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой. Считает, что, несмотря на то, что работодатель в каждом случае самостоятельно решает вопрос о признании уважительной или неуважительной конкретной причины отсутствия работника на работе, его решение может быть проверено в судебном порядке. В этих случаях суд оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и прочее. Считает, что неподтверждение болезни листком временной нетрудоспособности означает лишь то, что работнику не положено соответствующее пособие за счет средств ФСС РФ, а уважительной причиной отсутствия на рабочем месте является именно болезнь работника.

Автор жалобы указывает что суд, отказывая в исковых требованиях, опирается лишь на то, что истице листок нетрудоспособности не выдавался и решением Мордовского районного суда по совершенно другому делу в требованиях о выдаче листка нетрудоспособности отказано. Однако, суд в своем решении не установил, что Невзорова В.Ф. была трудоспособна, решение Мордовского районного суда, не содержит в себе каких - либо заключений медиков - специалистов о трудоспособности истицы.

По мнению автора жалобы, судебное решение является незаконным и необоснованным, противоречит основным положением Конституции РФ и требованиям трудового законодательства, препятствует доступу истицы к правосудию. Решение вынесено с неправильным применением норм материального права неправильным истолкованием закона и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Просит решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной в судебном заседании Невзоровой Е.Ф. и её представителем Невзоровым И.Г., выслушав заключение прокурора Гущиной А.А., полагавшей возможным решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 58 указанного закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Статьей 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей, в том числе, прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня) - пп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 указанного закона.

Из материалов дела видно, что со стороны Невзоровой Е.Ф. имело место нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок), выразившееся в отсутствии на служебном месте без уважительных причин в период с 16 февраля 2013 года по 29 февраля 2013 года, при этом каких-либо документов, подтверждающих невозможность осуществлять свои служебные обязанности (временную нетрудоспособность) Невзоровой Е.Ф. представлено не было. При обнаружении данного факта работодателем в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" была проведена служебная проверка, по результатам проведения которой Невзорова Е.Ф. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 указанного закона с соблюдением порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, установленных ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Невзоровой Е.Ф. работодателем была учтена тяжесть совершенного ею дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, длительность периода прогула, наличие ранее примененных к Невзоровой Е.Ф. дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания приказа работодателя об увольнении незаконным и восстановлении Невзоровой Е.Ф. в должности государственной гражданской службы, взыскании с пользу истца заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, поскольку нарушений закона со стороны УФССП по Тамбовской области при увольнении Невзоровой Е.Ф. допущено не было.

Как следует из положений ст. 59 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определение способности (неспособности) гражданина осуществлять трудовую деятельность в связи с заболеванием проводится медицинскими учреждениями путем проведения экспертизы временной нетрудоспособности. По результатам проведения такой экспертизы, при условии, что заболевание влечет неспособность гражданина осуществлять трудовую (служебную) деятельность ему выдается листок нетрудоспособности, который является документом, подтверждающим временную нетрудоспособность гражданина.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм, а также положений ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ", невозможность исполнять служебные обязанности, являющаяся уважительной причиной для отсутствия государственного гражданского служащего на служебном месте должна подтверждаться листком нетрудоспособности, выданным на основании экспертизы временной нетрудоспособности, проведенной уполномоченным на это медицинским учреждением. Само по себе наличие у гражданина какого-либо заболевания не свидетельствует о невозможности осуществлять им служебную деятельность.

Как следует из материалов дела, Невзоровой Е.Ф., ссылающейся на нахождение в период с 16 февраля по 29 февраля 2013 года на стационарном лечении в Мордовской ЦРБ, листка нетрудоспособности за данный период представлено не было. В период рассмотрения настоящего гражданского дела Невзорова Е.Ф. обращалась в суд с иском об обязании выдать ей листок нетрудоспособности за период с 16 февраля по 29 февраля 2013 года. Однако, решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2013 года, вступившим в законную силу 27 мая 2013 года, ей в удовлетворении данного требования было отказано. При рассмотрении дела суд установил, что Невзорова Е.Ф. в период с 16 февраля по 29 февраля 2013 года в Мордовской ЦРБ стационарно либо амбулаторно не лечилась, её обращение в данное медицинское учреждение 16 февраля 2013 года было направлено на получение фиктивного листка нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Невзоровой Е.Ф. уважительных причин для неисполнения своих служебных обязанностей в спорный период времени и о наличии в её действиях дисциплинарного проступка, послужившего основанием для увольнения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основанных полном, объективном и всестороннем исследовании доказательств по делу, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а потому не могут являться основаниями к его отмене. Судом первой инстанции полно и правильно установлены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Невзоровой Е.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: