Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-3141

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой В.Б.

судей Баранова В.В., Ледовских И.В.

при секретаре Замотаевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2013 года частные жалобы Орлова И.К. на определения Сосновского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2013 года об оставлении частной жалобы без движения и от 06 мая 2013 года о возврате заявления,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 апреля 2013 года Орлов И.К., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, находящейся в Сосновском районе Тамбовской области, в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Управление Федеральной почтовой службы Тамбовской области - филиал ФГУП "Почта России" устранить нарушение его прав и законных интересов, указав, что названное Управление не отвечает на его запрос о нарушении порядка оказания почтовых услуг со стороны ОПС "Соколово" Кирсановского района Тамбовской области.

Определением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 06 мая 2013 года заявление возвращено Орлову И.К. на основании ст. 135 ГПК РФ как поданное с нарушением правил подсудности. В определении указано, что Управление Федеральной почтовой службы Тамбовской области и ОПС "Соколово" не являются органами государственной власти, ввиду чего с настоящим иском необходимо обратиться по подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ. Одновременно заявителю разъяснено право на обращение с заявлением в Ленинский районный суд г. Тамбова по месту нахождения Управления Федеральной почтовой службы Тамбовской области.

На данное определение Орловым И.К. подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене и направлении заявления на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что вывод судьи о неотносимости заявленного им ответчика к органам власти, действия которых могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ, противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Указывает, что поскольку структурное подчинение УФПС Тамбовской области через ФГУП "Почта России" осуществляется федеральному государственному органу - Министерству связи и массовых коммуникаций РФ, то указанный им в заявлении орган является представителем федерального органа на местном уровне. Выражает несогласие с выводом судьи о несовпадении места его жительства с местом отбывания наказания, поскольку он не подкреплен ни одной ссылкой на нормы права, тогда как исправительное учреждение, в котором заключенный отбывает наказание в виде лишения свободы, т.е. фактически проживает на постоянной основе, является его реальным местом жительства, которое не может быть произвольно изменено до окончания срока отбывания наказания.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2013 года Орлову И.К. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на указанное определение судьи от 06 мая 2013 года.

Определением того же суда от 10 июля 2013 года указанная частная жалоба оставлена без движения до 25 июля 2013 года как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку она не содержит наименование суда, в который подана, а также она в нарушение закона поименована как апелляционная.

Определением судьи от 29 июля 2013 года частная жалоба возвращена Орлову И.К. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку в указанный судьей срок заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения.

В частной жалобе Орлов И.К. просит определение суда от 10 июля 2013 года об оставлении частной жалобы без движения отменить, ссылаясь на то, что его жалоба была оставлена без движения по формальным основаниям, поскольку она ошибочно поименована как апелляционная, а не частная жалоба и в заглавии в качестве адресата указан Сосновский районный суд Тамбовской области, вместо судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда. Указанные недостатки жалобы имеют исключительно формальный недостаток и не представляют существенных препятствий для правильного понимания сути заявленных требований, предмета обжалования и адреса инстанции, в которую жалоба подана в соответствии с этим предметом. Кроме того, судом первой инстанции не было принято во внимание, что он, Орлов И.К., являясь осужденным и отбывающим наказание в виде лишения свободы, лишен возможности получить квалифицированную юридическую помощь. Считает, что проявление Сосновским районным судом такой требовательности к соответствию жалобы всем малейшим формальностям, не соразмеряется с законной целью гражданского судопроизводства - защитой прав и законных интересов граждан, организаций, государства и общества в лице Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб Орлова И.К., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

На основании требований, предъявляемых к содержанию апелляционной жалобы, изложенных в п. 1 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная (частная) жалоба должна содержать наименование суда, в который она подается, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лица, подающие жалобу, считают решение суда неправильным.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной, равно как и частной жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционную (частную) жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя частную жалобу Орлова И.К. без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку не содержит наименование суда, в который подана, а также в нарушение закона поименована как апелляционная.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные недостатки частной жалобы не представляют существенных препятствий для правильного понимания требований, указанных в жалобе, предмета обжалования и наименование суда апелляционной инстанции, в котором жалоба подлежит рассмотрению, а поэтому определение судьи от 10 июля 2013 года подлежит отмене.

В связи с отменой указанного определения также подлежит отмене определение суда от 29 июля 2013 года о возврате Орлову И.К. частной жалобы.

Рассматривая частную жалобу Орлова И.К. на определение судьи о возвращении заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из представленных материалов следует, что Орлов И.К. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, находящейся в Сосновском районе Тамбовской области.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Орлова И.К. возможно рассматривать по месту его пребывания - в Сосновском районном суде Тамбовской области, а поэтому определение судьи от 06 мая 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Сосновского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2013 года о возврате частной жалобы, от 10 июля 2013 года об оставлении частной жалобы без движения, от 06 мая 2013 года о возврате заявления - отменить.

Заявление Орлова И.К. об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной почтовой службы Тамбовской области возвратить в Сосновский районный суд Тамбовской области для принятия процессуального решения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: