Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-3411

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2013 года частную жалобу Уварова С.С. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 сентября 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирсановский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Уварову С.С. о нечинении препятствий гражданам в ловле рыбы и в бесплатном отдыхе на водном объекте, указав, что в прокуратуру поступило письменное заявление жителей *** по вопросу ограничения свободного доступа в водному объекту - пруду ***. В ходе проверки было установлено, что *** от *** на основании договора аренды *** индивидуальному предпринимателю Уварову С.С. был передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения в целях размещения пруда. Земельный участок находится ***. Гражданам, приезжающим на пруд для рыбной ловли и отдыха ИП Уваров С.С. выписывает разрешение на отдых и взимает плату за лов рыбы, о чем выдает бланки строгой отчетности. Данные действия являются незаконными, поскольку указанный выше пруд относится к водным объектам общего пользования. Кроме того, Уваров С.С. арендует земельный участок, а не водный объект с находящейся в нем рыбой.

Просил обязать ИП Уварова С.С. не чинить препятствий гражданам в ловле рыбы и в бесплатном отдыхе на водном объекте - пруду ***.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 августа 2010 года исковое заявление Кирсановского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворено.

На ИП Уварова С.С. возложена обязанность не чинить препятствий гражданам в бесплатной ловле рыбы и отдыхе на водном объекте - пруду ***.

28.08.2013 г. на указанное решение суда ИП Уваровым С.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос о его отмене, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

В заявлении указывает, что решение суда в установленные законом сроки не было обжаловано из-за его юридической малограмотности. Только в августе 2013 г. при составлении судебным приставом-исполнителем протокола о невыполнении решения суда от 13.08.2010 г. ему стало известно, что настоящее дело должно было рассматриваться в Арбитражном суде Тамбовской области.

Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда от 13.08.2010 г.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 сентября 2013 года

в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 13.08.2010 г. Уварову С.С. отказано.

В частной жалобе на указанное определение суда Уваров С.С. просит его отменить.

Считает, что его юридическая безграмотность и малограмотность являются достаточными основаниями для восстановления пропущенного срока, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав.

Ссылается на то что, в течение одного года два решения Кирсановского районного суда Тамбовской области в отношении него были отменены Тамбовским областным судом.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ (действовавшей до 31.12.2011г.) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно п.14 ст.1 ФЗ от 09.12.2010г. N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в статью 320 ГПК РФ внесены изменения, введенные в действие с 01.01.2012г., согласно которым решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Согласно ст.2 ФЗ от 09.12.2010г. N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Из материалов настоящего дела усматривается, что жалоба на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.08.2010г. с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу поданы Уваровым С.С. 28.08.2013г., то есть после 01.01.2012г.

При таких обстоятельствах, жалоба, поданная ответчиком, является апелляционной.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Уваровым С.С. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока.

Доводы частной жалобы Уварова С.С. о том, что он пропустил срок для обжалования в связи с юридической неграмотностью, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине.

Из протокола судебного заседания от 13.08.2010 г. (л.д. 38-39) следует, что при вынесении резолютивной части решения суда присутствовал представитель Уварова С.С. по доверенности Уваров С.А.

Копия решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 августа 2010 года была направлена Уварову С.С. 18.08.2010 г.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность либо существенно затрудняющих обжалование решение суда от 13.08.2010 г. в установленный законом срок, Уваровым С.С. не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными и не опровергаются доводами частной жалобы, в которой Уваров С.С. ссылается на те же обстоятельства, что и в заявлении о восстановлении срока на подачу жалобы, и которые были исследованы судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Уварова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: