Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-2934/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Кривошеинского сельского поселения" Бабушкина В.Б. на решение Кривошеинского районного суда Томской области от 01 июля 2013 года

по иску прокурора Кривошеинского района в интересах Грищенко Т.Г. к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Кривошеинского сельского поселения" о признании действий по взиманию платы за тепловую энергию незаконными, обязании произвести перерасчет платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения прокурора Кофман Е.Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кривошеинского района в интересах Грищенко Т.Г. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Кривошеинского сельского поселения" (далее - МУП "ЖКХ КСП") о признании действий по взиманию с Грищенко Т.Г. платы за теплоснабжение за февраль-март 2013 года по нормативу потребления коммунальных услуг по теплоснабжению незаконными, обязании произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию за февраль-март 2013 года, исходя из показаний приборов учета тепла, компенсации морального вреда в размере /__/ руб.

В обоснование требований указал, что в прокуратуру района обратилась Грищенко Т.Г., проживающая в доме по /__/ в /__/, в связи с начислением ей платы за отопление за февраль-март 2013 года по нормативу потребления коммунальных услуг по теплоснабжению. Дом оборудован приборами учета тепловой энергии, которые прошли проверку в ФГУ "Томский центр стандартизации, метрологии и испытаний в Томской области", срок межпроверочного интервала не истек. Основанием начисления стало несоблюдение разности температур между подающим и обратным трубопроводами не менее 10 градусов С, то есть работы приборов учета, по мнению администрации МУП "ЖКХ КСП", за пределами норм точности. Считает, что действия МУП "ЖКХ КСП" по начислению платы за тепловую энергию, исходя из норматива потребления коммунальной услуги в связи с выходом из строя приборов учета тепловой энергии, являются неправомерными, поскольку МУП "ЖКХ КСП" не представлен расчет погрешности работы прибора учета, не представлена методика расчета, на основании которой сделано заключение о несоответствии теплосчетчиков нормам точности, не указано оборудование, с применением которого сделано такое заключение, не подтверждены полномочия МУП "ЖКХ КСП" на определение точности работы приборов учета тепловой энергии. Действиями МУП "ЖКХ КСП" Грищенко Т.Г. причинен моральный вред, который выражается в том, что при получении счетов она испытывает нервное расстройство, а также чувство незащищенности и унижения от действий должностных лиц МУП "ЖКХ КСП", игнорирующих ее законные права и интересы.

В судебном заседании прокурор Бирюлин Д.В. требования поддержал.

Представитель ответчика МУП "ЖКХ КСП" Нестеров В.В. исковые требования не признал и пояснил, что начисление платы за отопление за февраль 2013 года и часть марта Грищенко Т.Г. производилось по нормативу потребления услуг по теплоснабжению, поскольку жильцы дома не выполняли требования по соблюдению разности температур между подающим и обратным трубопроводами от 10 до 20 градусов С.

Рассмотрев дело в отсутствие истца Грищенко Т.Г., представителя третьего лица Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, суд на основании ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации (далее - Конституции РФ), ч. 1 ст.45, ч. 1 ст. 103, ст. 193-199, ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 151, ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 540, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 5.2.2, 9.5, 9.6, 9.8, 9.9, 9.10, 9.13 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ N Вк-4936 от 12.09.1995, п. 14, 17 ст. 2, ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений", ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исковые требования удовлетворил, признал незаконными действия МУП "ЖКХ КСП" по взиманию платы с Грищенко Т.Г. за теплоснабжение за февраль и 19 дней марта 2013 года по нормативу потребления коммунальных услуг по теплоснабжению, обязал МУП "ЖКХ КСП" произвести перерасчет платы Грищенко Т.Г. за потребленную тепловую энергию за февраль и 19 дней марта 2013 года, исходя из показаний приборов учета тепловой энергии. Взыскал с МУП "ЖКХ КСП" в пользу Грищенко Т.Г. компенсацию морального вреда в размере /__/ руб. Также взыскал с МУП "ЖКХ КСП" в бюджет Кривошеинского района Томской области государственную пошлину в сумме 200 руб.

В апелляционной жалобе представитель МУП "ЖКХ КСП" Бабушкин В.Б. просит отменить решение суда, принять новое. Указывает о неверном определении судом, что претензий к потребителю послужили нормы точности приборов. Приборы работали вне установленных режимов потребления тепловой энергии, определенных п. 5.2.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Вместе с тем п. 9.9 указанных Правил установлено, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе из его строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты. Полагает, что расчет потребления тепловой энергии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по теплоснабжению в связи с несвоевременным сообщением потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя, является обоснованным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор выражает несогласие с доводами, приведенными в жалобе, просит решение Кривошеинского районного суда Томской области от 01.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "ЖКХ КСП" - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Грищенко Т.Г., представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как видно из дела, Грищенко Т.Г. проживает по адресу: /__/14, является потребителем коммунальных услуг, оказываемых МУП "Жилищно - коммунальное хозяйство Кривошеинского сельского поселения".

Указанный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В доме, где проживает истица, установлено непосредственное управление жильцов, которые получают тепло через присоединённую сеть.

Как следует из счетов-квитанций, плата за отопление за февраль 2013 года и 19 дней марта 2013 года начислена Грищенко Т.Г. по нормативу потребления коммунальных услуг, за остальные месяцы - по показаниям прибора учета тепловой энергии (л.д.8-10).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие разницы температур в подающем и обратном трубопроводе менее 10 градусов С само по себе не свидетельствует о работе прибора за пределами норм точности прибора учета и не влияет на показатели объема предоставленных услуг по теплоснабжению, а также отсутствии обязанности жильцов дома обеспечивать разность температур в подающем и обратном трубопроводах, в связи с чем признал неправомерными действия МУП "ЖКХ КСП" по начислению оплаты за тепловую энергию, исходя из норматива потребления коммунальной услуги только на основании разности температур в подающем и обратном трубопроводах менее 10 градусов С.

По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на законе и материалах дела.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается из объема потребляемых услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Согласно п. п. 9.5 и 9.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 г. N Вк-4936, показания приборов узла учета потребителя ежесуточно, в одно и то же время фиксируются в журналах. Рекомендуемые формы этих документов даны в Приложениях 7 и 8. Время начала записей показаний приборов узла учета в журнале фиксируется Актом допуска узла учета в эксплуатацию. К журналу прилагаются записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя. В срок, определенный Договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя. В случае отказа в приеме копии журнала учета тепловой энергии и теплоносителя и записей показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, которые используются для расчета с потребителем за полученные тепловую энергию и теплоноситель, энергоснабжающая организация должна в 3-дневный срок в письменной форме уведомить потребителя о причинах отказа со ссылкой на соответствующие пункты настоящих Правил и Договора.

Согласно п. 9.9 Правил при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе из его строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

В соответствии с п. 9.10 Правил узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в частности в случае работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5. При этом положение п. 9.8 на этих потребителей не распространяется, а расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.

Пункт 5.2.5 Правил предусматривает допустимую величину погрешности работы прибора учета тепловой энергии в пределах норм точности.

Раздел 5.2 Правил устанавливает требования к метрологическим характеристикам приборов учета, измеряющих тепловую энергию, массу (объем) воды, пара и конденсата и регистрирующих параметры теплоносителя для условий эксплуатации, определенных Договором.

Пунктом 9.13 Правил установлено, что периодическую проверку узлов учета потребителя осуществляют представители энергоснабжающей организации и (или) Госэнергонадзора в присутствии представителя потребителя.

В силу п. 14 ст. 2 ФЗ РФ от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены. П. 17 указанной статьи закрепляет понятие поверки средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 названного закона поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Из дела видно и подтверждается свидетельствами о поверке N 4014/203 от 23.07.2012 и N 2682/203 от 16.07.2012, актом повторного допуска в эксплуатацию от 12.09.2012, что установленный в доме /__/ по адресу: /__/, прибор учета тепловой энергии прошел поверку в ФГУ "Томский центр стандартизации, метрологии и испытаний в /__/" и перед началом отопительного сезона 2012-2013 гг. был допущен в эксплуатацию (л.д.20,25).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что указанный общедомовой прибор учета в процессе эксплуатации повреждений не имел и до момента возникновения спора не признавался вышедшим из строя.

Согласно копиям журнала учета и пояснениям сторон в судебном заседании жильцы дома /__/ с момента ввода счетчика в эксплуатацию заполняли журнал учета, отражая параметры работы теплоносителя.

Уведомлением от 4.03.2013 ответчик известил, что плата за отопление за февраль месяц рассчитана по нормативу потребления коммунальных услуг на основании представленных копии журнала учета параметров теплоносителя в связи с несоблюдением предусмотренной пп.5.2.2, 9.10 Правил разности температур между подающим и обратным трубопроводами от 10 до 20 градусов С.

Однако из записей в журналах следует, что разность температур между подающим и обратным трубопроводами также имела место менее 10 градусов С и в иные дни отопительного сезона 2012-2013 гг.

Кроме того, из дела видно, что акт обследования от 1 марта 2013 года, которым эксплуатируемый в доме /__/ прибор учета признан вышедшим из строя, составлен без участия представителя потребителя.

Как пояснял представитель ответчика, фактически обследование прибора учета не проводилось, акт был составлен в помещении МУП "ЖКХ КСП" на основании анализа журнала учета показаний прибора, указанный прибор учета не вышел из строя, так как указанный прибор допущен к эксплуатации до следующего срока его поверки, но основанием для признания прибора вышедшим из строя является несоблюдение разности температур, в связи с чем прибор работал за пределами норм точности.

Согласно техническим характеристикам теплосчетчика СТ "Сибирь", принятого в эксплуатацию, предел допускаемой относительной погрешности измерения при разности температур в подающем и обратном трубопроводах от 10 до 3 градусов С составляет 6% (л.д.21-23).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно исходил из того, что раздел 5.2 Правил устанавливает требования к метрологическим характеристикам приборов учета, измеряющих тепловую энергию.

Кроме того, из анализа вышеприведенных норм следует, что определение норм точности прибора учета тепловой энергии может проводить только аккредитованная организация, которой в частности является - ФГУ "Томский центр стандартизации, метрологии и сертификации".

Между тем МУП "ЖКХ КСП" не представило документов, подтверждающих аккредитацию в области поверки прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, учитывая, что МУП "ЖКХ КСП" не имеет аккредитацию в области поверки прибора учета тепловой энергии, поэтому было не вправе определять точность работы общедомовых приборов учета тепловой энергии.

ФГУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Томской области", являясь аккредитованной организацией и имея право определять точность приборов учета, сообщило об отсутствии оснований считать вышедшим из строя прибор учета, используемый в доме /__/.

Расчет погрешности работы прибора учета, его методика, на основании которой сделано заключение о несоответствии нормам точности, ответчиком не представлены, оборудование, с применением которого сделано такое заключение, полномочия на определение точности работы приборов учета тепловой энергии не указаны.

Таким образом, МУП "ЖКХ КСП", вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств выхода прибора учета из строя и недостоверности показателей объема потребленной энергии в спорный период, а выводы о работе прибора учета за пределами норм точности сделаны при отсутствии соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кривошеинского районного суда Томской области от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Кривошеинского сельского поселения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: