Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-2805/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Уваровой В.В., Радикевич М.А.,

при секретаре Кошкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Доскоч Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Томь" о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Доскоч Н.П. на решение Советского районного суда г. Томска от 10.07.2013.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения истца Доскоч Н.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ООО "ФК "Томь" Вожова Д.В. (доверенность N 32 от 16.08.2013), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доскоч Н.П. обратилась в суд с иском к ООО "ФК "Томь" о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывала, что 01.03.2012 с ней был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на должность заместителя главного бухгалтера НП "ФК "Томь" с 01.03.2012 по совместительству, а с 20.03.2012 на основании приказа о приеме на работу N 31-к от 20.03.2012 принята по основному месту работы, о чем внесена запись в трудовую книжку. С 18.06.2012 Некоммерческое партнерство Футбольный клуб "Томь" реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Томь". Штатное расписание ООО "Футбольный клуб "Томь" устанавливает заработную плату заместителя главного бухгалтера - /__/ руб. с учетом районного коэффициента. Положение о премировании работников ООО "ФК "Томь" на сезон 2012/13 годов в Таблице N2 Приложения N 1 определяет размер ежемесячной премиальной выплаты для заместителя главного бухгалтера - /__/ руб., следовательно, размер заработной платы главного бухгалтера ООО "ФК "Томь" составляет /__/ руб.: /__/ руб. + /__/ руб. Однако с 01.07.2012 работодатель безосновательно прекратил выплачивать ежемесячную премию. За период с 01.07.2012 по 05.03.2013 сумма задолженности по заработной плате в части недоплаченной премии составляет /__/ руб. /__/ коп. к выдаче /__/ руб. /__/ коп. По условиям п. 3.3 трудового договора ей должна быть произведена доплата в случае выполнения наряду со своей работой дополнительной работы по другой должности или исполнение обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы. На период отпуска главного бухгалтера с 20.02.2013 по 03.03.2013 истец исполняла обязанности главного бухгалтера без освобождения от основной работы. За указанный период истцу подлежит доплата в соответствии со ст. 151 ТК РФ исходя из размера доплаты, согласованного с финансовым директором футбольного клуба С. (90% от должностного оклада главного бухгалтера - /__/ руб.), размер доплаты к выдаче составляет /__/ руб. В период с 20.03.2013 по 29.03.2013 истец была временно нетрудоспособна, задолженности ответчика по пособию по временной нетрудоспособности составила /__/ руб. /__/ коп. С 06.03.2013 по 20.03.2013 истцу была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 14 дней. За период работы истца с 01.03.2012 по 21.03.2013 неиспользованный отпуск составил 17 календарных дней. Сумма к оплате за отпуск должна составлять /__/ руб. /__/ коп., сумма к выдаче за неиспользованный отпуск должна составлять /__/ руб. /__/ коп. За период работы в марте с 01.03.2013 по 05.03.2013 подлежит оплате отработанные дни в размере /__/ руб. Общая сумма выплаты за март 2013 года должна была составить /__/ руб., от ответчика поступили денежные средства в размере /__/ руб. /__/ коп., таким образом, сумма задолженности за март 2013 года составляет /__/ руб. /__/ коп. 21.03.2013 трудовой договор с истцом был расторгнут на основании ч 1. ст. 77 ТК РФ. На основании ст. 236 ТК РФ по состоянию на 08.05.2013 сумма процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, отплаты отпуска, выплат при увольнении составляет /__/ руб. /__/ коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в части ежемесячной премии в размере /__/ руб. /__/ коп., задолженность по заработной плате в части доплаты за исполнение обязанности временно отсутствующего работника в размере /__/ руб., задолженность по недоплате пособия по временной нетрудоспособности, очередного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск в размере /__/ руб. /__/ коп., компенсацию морального вреда /__/ руб., компенсацию за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск /__/ руб. /__/ коп., расходы на оплату услуг представителя /__/ руб.

В судебном заседании истец Доскоч Н.П. иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, ее представитель Веремеенко М.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика Слижикова Е.А. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании. Пояснила, что задолженности перед истцом ООО "ФК "Томь" не имеет.

Решением Советского районного суда г. Томска от 10.07.2013 на основании ст. 135, 136, 140, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 4.5, 5, 14 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ст. 58, 58.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, 333.20, 333.36 исковые требования удовлетворены частично. В пользу Доскоч Н.П. с ООО "Футбольный клуб "Томь" взысканы компенсация морального вреда в размере /__/ рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере /__/ рублей.

В апелляционной жалобе Доскоч Н.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование указывает, что, вопреки выводам суда, премии, установленные Положением о премировании, действовавшим у ответчика, являются неотъемлемой частью заработной платы. Учитывая, что с приказом генерального директора от 25.10.2012 о признании Положения о премировании утратившим силу с 01.11.2012 истец ознакомлена ответчиком не была, полагает, что имела право на получение премии до момента увольнения.

Учитывая длящийся характер нарушений сроков выплаты премии, считает, что начало исчисления срока на обращение в суд возникает при прекращении трудовых отношений, из чего следует, что процессуальный срок для защиты нарушенного права не нарушен.

Считает, что при расчете средней заработной платы, премии должны учитываться, поскольку они не относятся ни к выплатам поощрительного характера, ни социального. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Указывает, что подлежало удовлетворению требование о взыскании доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, поскольку указанная доплата была согласована ответчиком.

Считает необоснованным размер компенсации морального вреда в размере /__/ рублей, частичное взыскание расходов по оплате услуг представителя, отказ в удовлетворении требований о выплате долга по оплате отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Вожов Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя выплачивать заработную плату своевременно.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По настоящему делу установлено, что 01.03.2012 между Некоммерческим партнерством "Футбольный клуб "Томь" и Доскоч Н.П. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу на должность заместителя главного бухгалтера, с должностным окладом в размере согласно штатному расписанию.

Приказом N 26.1-К от 01.03.2012 Доскоч Н.П. принята на работу в НП "ФК Томь" на должность заместителя главного бухгалтера по совместительству. Приказом N31-к от 20.03.2012 принята на постоянной основе.

Согласно штатному расписанию на 2012 год заработная плата заместителя главного бухгалтера Доскоч Н.П. составляла /__/ руб.

Приказом от 21.03.2013 трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

По условиям трудового договора, заключенного с истцом (п. 3.1), за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере согласно штанному расписанию.

По условиям п. 3.2 трудового договора работодателем могут устанавливаться стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), размеры и условиях таких выплат определены в Положении о премировании работников соответствующей категории.

Анализируя представленные сторонами Положение о премировании работников НП "ФК Томь", показания свидетелей, письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Доскоч Н.П., поскольку в период с 01.07.2012 по 05.03.2013 приказы в отношении истца о выплате премии не издавались.

Вопреки утверждению истца, судом установлено, что премия начислялась только на основании приказов генерального директора и не входила в состав заработной платы, как обязательная выплата.

Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" называет в качестве таких уважительных причин обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи (пункт 5).

Суд перовой инстанции обоснованно не нашел оснований для его восстановления, так как, являясь заместителем главного бухгалтера, в силу характера работы должна была узнать о нарушении своего права по невыплате премии, начиная с того дня, когда она эту премию не получила.

С такими выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку основаны они на нормах материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, и установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании задолженности по заработной плате в части доплаты за исполнение обязанности временно отсутствующего сотрудника в период с 19.02.2013 по 04.03.2013.

По условиям п. 3.3 трудового договора, заключенного с истцом, в случае выполнения работником наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, работнику производится доплата в размере, установленном дополнительным соглашение сторон.

Судом установлено, что приказом N 16/к от 12.02.2013 на время очередного отпуска главного бухгалтера К. исполнение обязанностей в период с 19.02.2013 по 04.03.2013 было возложено на финансового директора С.

Доказательств обратному истцом не представлено.

Так как дополнительного соглашения сторон о доплате за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника заключено не было, приказом исполнение обязанностей главного бухгалтера на истца не возлагалось, доказательств выполнения дополнительной работы за временно отсутствующего работника истцом не представлено, то суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика доплаты за исполнение обязанности временно отсутствующего сотрудника.

При разрешении требования о взыскании задолженности по пособию по временной нетрудоспособности суд установил, что с 20.03.2013 по 29.03.2013 Доскоч Н.П. была временно нетрудоспособна в связи с болезнью.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено апеллянтом в суде апелляционной инстанции, что истец рассчитала себе пособие по временной нетрудоспособности исходя из среднедневного заработка с учетом премий, которые ей не выплачивались.

Учитывая, что в период с июля 2012 года по март 2013 года премии истцу не начислялись и не выплачивались, премии не являлись составной частью заработной платы, оснований для включения не начисленных и не выплаченных премий при исчислении среднедневного заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности не имеется.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Доскоч Н.П. о взыскании задолженности по оплате за отпуск и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, суд первой инстанции установил факт нарушение срока окончательного расчета при увольнении истца и с учетом положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу Доскоч Н.П. компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что какой-либо задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате в части ежемесячной премии, взыскании задолженности по заработной плате в части доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника без освобождения от работы, взыскании задолженности по недоплате пособия по временной нетрудоспособности, очередного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении не имеется, в удовлетворении исковых требований отказал.

Задолженность по невыплаченной заработной плате в размере /__/ руб. /__/ коп., компенсацию за нарушение срока выплаты отпускных, расчета при увольнении в размере /__/ руб. /__/ коп. ответчик признал и добровольно выплатил до вынесения решения суда.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и в постановленном решении им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых данных, которые бы могли повлиять на законность решения суда первой инстанции и не были учтены судом первой инстанции, жалоба не содержит. Доводы жалобы сводятся к субъективной оценке установленных судом обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, а потому удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доскоч Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: