Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-3087/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей: Радикевич М.А., Небера Ю.А.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске материалы по частной жалобе ОАО "Томскэнергосбыт" на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 20.08.2013 о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г.Томска от 10.07.2013 исковые

требования Понариной О.М. к ООО "Энергокомфорт" Единая Томская сбытовая

компания", ОАО "Томскэнергосбыт" о признании незаконными начислений по

строке ОДН, возложении обязанности произвести перерасчет, зачислить уплаченные суммы в счет текущих платежей за потребленную электроэнергию, исключении из квитанции строки ОДН удовлетворены.

На указанное судебное решение ОАО "Томскэнергосбыт" подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 20.08.2013 на основании ст. 320, 321, 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска срока апелляционного обжалования, отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе представитель ОАО "Томскэнергосбыт" Королева Н.Ю. просит определение судьи отменить, восстановить пропущенный срок, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Указывает, что ОАО "Томскэнергосбыт" не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, суд необоснованно указал в протоколе судебного заседания на присутствие при рассмотрении дела представителя указанного юридического лица. Отмечает, что в деле отсутствуют учредительные документы ОАО "Томскэнергосбыт", а также документы, подтверждающие право директора на выдачу доверенностей на представление указанного юридического лица. Соответствующая доверенность на представление интересов ОАО "Томскэнергосбыт" на Королеву Н.Ю. представлена не была, в деле имеется копия этой доверенности, изготовленная из материалов другого гражданского дела. В данном судебном процессе Королева Н.Ю. принимала участие как представитель ООО "Энергокомфорт "Сибирь". Отмечает, что вследствие нарушения судом установленного законом пятидневного срока для направления решения лицам, не участвующим в деле, ОАО "Томскэнергосбыт" своевременно не информировано о состоявшемся судебном решении, соответственно, не могло предположить о необходимости заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, решение Кировского районного суда г. Томска от 10.07.2013, которым удовлетворен иск Понариной О.М. к ООО "Энергокомфорт" Единая Томская сбытовая компания, ОАО "Томскэнергосбыт" о признании незаконными начислений по строке ОДН, возложении обязанности произвести перерасчет, зачислить уплаченные суммы в счет текущих платежей за потребленную электроэнергию, исключении из квитанции строки ОДН, в окончательной форме изготовлено 12.07.2013, что следует из справки (л.д. 69).

Соответственно, срок на апелляционное обжалование закончился 13.08.2013.

В судебном заседании 10.07.2013 принимала участие представитель ответчиков ОАО "Томскэнергосбыт" и ООО "Энергокомфорт" Единая Томская сбытовая компания Королева Н.Ю., действующая на основании доверенности N 120 от 01.01.2013 и доверенности N 29-ЭКС от 26.06.2013 (л.д. 59).

При этом, как следует из дела, судьей проверена верность копий указанных документов представленным оригиналам. После совершения указанного процессуального действия оригиналы доверенностей были возвращены представителю Королевой Н.Ю., заверенные судьей копии указанных доверенностей приобщены к материалам дела (л.д. 30-31).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия признает несостоятельными доводы частной жалобы о том, что интересы ОАО "Томскэнергосбыт" не были представлены в судебном заседании 10.07.2013 при рассмотрении дела по иску Понариной О.М.

Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.

Из дела также следует, что после оглашения резолютивной части судебного решения лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 12.07.2013, а также сроки и порядок апелляционного обжалования (л.д. 62).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба ОАО "Томскэнергосбыт" на указанное судебное решение подана 16.08.2013, т.е. с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о восстановлении которого заявлено не было, судья пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы.

Применительно к указанным обстоятельствам, приведенным положениям закона, судебная коллегия признает доводы частной жалобы несостоятельными, обжалуемое определение судьи - не подлежащим отмене.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 20.08.2013 оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Томскэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: