Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-3479/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Карелиной Е.Г., Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Смирновой А. А. на определение Советского районного суда г. Томска от 26 сентября 2013 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Томска от 05.08.2013 удовлетворен иск Галынской А.Ю. к Смирновой А.А. об отказе в присуждении обязательной доли в составе наследства - квартире по адресу: /__/, открывшегося после смерти С.

17 сентября 2013 года ответчик Смирнова А.А. подала апелляционную жалобу на указанное решение и заявление о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В качестве причины пропуска процессуального срока указала, что в судебном заседании не присутствовала, обжалуемое решение получила по почте 26.08.2013.

В судебное заседание Смирнова А.А. не явилась. Её представитель Шмаков Э.Ф. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении. Полагал, что ответчик после получения копии решения действовала добросовестно, 28.08.2013 заключила с ним соглашение, в этот же день он написал заявление об ознакомлении с материалами дела, 04.09.2013 ознакомился с материалами дела, подготовил апелляционную жалобу, которую направил заявителю для подписания вместе с заявлением о восстановлении срока на её подачу.

Представитель истца Галынской А.Ю. Кулешова Л.Н. возражала против удовлетворения заявления. Полагала, что даже с учетом получения ответчиком решения 26.08.2013 времени для его обжалования - 13 дней было достаточно.

Определением Советского районного суда г. Томска от 26.09.2013 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 05.08.2013 Смирновой А.А. отказано.

В частной жалобе Смирнова А.А. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный ею процессуальный срок для обжалования решения. Указывает, что проживает в другом субъекте РФ ( /__/), в судебном заседании не присутствовала, копия решения, принятого в окончательной форме 09.08.2013, направлена ей с нарушением установленного ст.214 ГПК РФ срока. Получив копию решения, она заключила соглашение с представителем, которому возможность ознакомиться с материалами дела была предоставлена судом только 04.09.2013, после чего представитель составил апелляционную жалобу и направил ей по электронной почте для подписания, после подписания жалобы она была направлена в суд.

В возражениях на частную жалобу истец Галынская А.Ю. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2013 в судебном заседании, в котором ответчик Смирнова А.А. не присутствовала, оглашена резолютивная часть решения. Данное решение в окончательной форме принято судом в установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ пятидневный срок - 09.08.2013 (л.д. 127-133). Следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 10.08.2013 и закончилось 10.09.2013. Как следует из уведомления о вручении (л.д. 147) копия решения была направлена ответчику 16.08.2013, то есть по истечении срока, установленного ст. 214 ГПК РФ, а получена ею 26.08.2013, когда до истечения срока подачи апелляционной жалобы оставалось 15 дней. Апелляционная жалоба подана ответчиком 17.09.2013, то есть с пропуском установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ процессуального срока.

В соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Смирновой А.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен по неуважительной причине, поскольку ответчик имела возможность в течение оставшегося срока для обжалования подготовить и подать апелляционную жалобу.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Учитывая, что Смирнова А.А. не присутствовала в судебном заседании, копия решения направлена ей судом с нарушением установленного ст.214 ГПК РФ срока, а также разумность действий ответчика, проживающей в другом субъекте РФ, после получения копии решения (28.08.2013 ответчик подала заявление об ознакомлении её представителя Шмакова Э.Ф. с материалами дела, 04.09.2013 представитель ознакомился с материалами дела, 17.09.2013 - подана апелляционная жалоба), незначительный пропуск срока на обжалование решения суда, что подтверждает отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны Смирновой А.А. процессуальными правами, судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причин пропуска ответчиком данного срока и удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, при котором пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда подлежит восстановлению, а дело - направлению в Советский районный суд г. Томска для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Томска от 26 сентября 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Смирновой А. А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 5 августа 2013 года.

Направить дело в Советский районный суд г. Томска для выполнения требований ст.325ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: