Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 августа 2013 г. по делу N 33-2973/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Александровой А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Кистер О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к Сучкову И.Н. об освобождении земельного участка от металлического гаража, поступившее по апелляционной жалобе Сучкова И.Н. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Сучкову И.Н. об освобождении земельного участка от металлического гаража N ... , расположенного в ... ряду стоянки металлических гаражей " ... " по ... , имущества, находящегося в указанном гараже, и о предоставлении администрации г. Чебоксары права убрать с территории муниципального образования металлический гараж и иное имущество, находящееся в металлическом гараже, в случае неисполнения ответчиком решения суда. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользуется металлическим гаражом, расположенным на земельном участке, входящем в состав муниципального образования г.Чебоксары, без предусмотренных законом или договором оснований.

В судебном заседании суда первой инстанции Сучков И.Н. иск не признал по тем мотивам, что арендная плата за землю им уплачена до конца 2012 года.

Представитель администрации г. Чебоксары Яковлева М.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2013 года постановлено:

"Обязать Сучкова И.Н., ... года рождения, уроженца ... , зарегистрированного по адресу: ... , освободить земельный участок от установленного на нем металлического гаража N 6.1, расположенного в ... ряду СМГ " ... " ... и иного имущество, находящегося в указанном металлическом гараже.

В случае неисполнения Сучковым И.Н. обязанности по освобождению земельного участка, предоставить администрации г.Чебоксары право убрать с территории муниципального образования ... металлический гараж N ... , расположенный в ... ряду СМГ " ... " ... и иное имущество, находящееся в указанном металлическом гараже.

Взыскать с Сучкова И.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей."

Суд первой инстанции пришел к выводам, что Сучкову И.Н. принадлежит металлический гараж N ... , расположенный в ... ряду стоянки металлических гаражей " ... " по ... Указанный гараж находится на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию г.Чебоксары, который используется ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований.

Решение по делу обжаловано Сучковым И.Н., который просил его отменить по тем мотивам, что по делу не проведено предварительное судебное заседание; к участию в деле необоснованно привлечено ООО " ... ", права и законные интересы которого настоящим делом не затрагиваются; Сучков И.Н. является членом гаражного кооператива, которому земельный участок предоставлен в установленном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, будучи извещены по имеющимся в деле адресам, не явились и явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.

Разрешая спор, суд верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил бремя доказывания, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Как установлено судом, ответчик владеет металлическим гаражом N ... , расположенным в ... ряду стоянки металлических гаражей " ... " по ...

Удовлетворяя исковые требования администрации г. Чебоксары, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик использует спорный земельный участок для эксплуатации своего металлического гаража без документов, подтверждающих права на земельный участок и обязан его освободить по требованию органа местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Применительно к положениям статьи 301 Гражданского кодекса РФ, статьи 60 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе во всяком случае потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

Статьями 15, 20, 21, 22, 24 Земельного кодекса РФ установлено, что в настоящее время могут иметь место следующие права на земельные участки:

- право собственности,

- право пожизненного наследуемого владения,

- право аренды,

- право постоянного (бессрочного) пользования,

- право безвозмездного срочного пользования.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают только по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат обязательной государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР (1970 года) и Гражданским кодексом РСФСР (в ред. 1964 года) были предусмотрены следующие права на земельные участки: право пожизненного наследуемого владения, бессрочного или временного пользования.

При этом в силу статьи 18 Земельного кодекса РСФСР права на землю удостоверялись государственным актом.

Между тем органом местного самоуправления не принималось решений о предоставлении земельного участка под металлический гараж ответчика.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на то, что по делу не проведено предварительное судебное заседание, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку действующий закон (п.13 ч.1 ст.150, ст.152 ГПК РФ) разрешение вопроса о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте, относит к усмотрению суда первой инстанции, рассматривающему дело.

Привлечение ООО " ... " к участию в деле в качестве третьего лица соответствует положениям статей 42 и 43 ГПК РФ, согласно которой третьи лица могут вступить в дело в случае, если ими заявляются самостоятельные требования относительно предмета спора, либо судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Доводы о том, что Сучков И.Н. является членом гаражного кооператива, которому земельный участок предоставлен в установленном порядке, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем их следует признать необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Сучкова И.Н. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: