Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-14238/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Гадиева И. С.,

Низамовой А. Р.,

при секретаре Ибрагимова А. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Орловой Е. Д. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

26 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Орловой Е. Д. к индивидуальному предпринимателю Плехановой И. Ю. о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова Е. Д. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Плехановой И. Ю. о взыскании невыплаченной заработной платы в размере

... рубля, компенсации морального вреда ... рублей, мотивируя свои требования тем, что она работала ... у индивидуального предпринимателя Плехановой И. Ю., в магазине ... - с дата по дата с заработной платой в размере ... рублей, в магазине ... - с дата по дата с заработной платой ... рублей. При увольнении ей не выплачена заработная плата.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Орлова Е. Д. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что суд неверно определил начало течения срока, предусмотренного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не учтено, что о нарушении трудовых прав ей стало известно с момента обращения в прокуратуру, т.е.

с дата.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Требования Орловой Е. Д. о взыскании задолженности по заработной плате

мотивированы тем, что она работала ... у индивидуального предпринимателя Плехановой И. Ю. с дата по дата - в магазине ... с дата по дата - в магазине ...

В силу части 1 статьи 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового Кодекса РФ).

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая спор и отказывая Орловой Е. Д. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из того, что ею без уважительных причин пропущен установленный статьёй 392 Трудового Кодекса РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия находит вывод суда о пропуске срока для обращения в суд, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства, поскольку, не получив расчёт по заработной плате в последний день работы дата, Орлова Е. Д. могла предполагать о нарушении своего права, однако исковое заявление с соответствующими требованиями в суд поступило лишь дата.

Доказательств наличия субъективных причин, препятствующих истцу в установленный законом срок обратиться в суд с иском о восстановлении трудовых прав, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Орловой Е. Д. суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит вывод суда о пропуске истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин, законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, обращение с жалобой в городскую прокуратуру не исключало возможность и не препятствовало истцу в обращении в суд с соответствующим иском в установленные законом сроки.

Довод Орловой Е. Д. о том, что срок для обращения с иском в суд подлежит исчислению с момента обращения в прокуратуру, т.е. с дата, несостоятелен, поскольку о предполагаемом нарушении со стороны работодателя своих трудовых прав Орловой Е. Д. было известно в день прекращения отношений с ответчиком - дата (день закрытия киоска).

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Орловой Е. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Судьи И. С. Гадиев

А. Р. Низамова

Справка: федеральный судья Ланина О. А.