Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-13947/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Нурмухаметовой Р.Р. Судей Таратановой Л.Л.

Михляевой Г.А. При секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максимочкиной З.Г. на решение Салаватского городского суда РБ от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:

Уточненные исковые требования Максимочкиной З. Г. к открытому акционерному обществу " Газпром Н. С." о выплате компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, компенсации морального вреда, суммы премии по итогам 2012 года - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества " Газпром Н. С." в пользу Максимочкиной З. Г. N ... N ... , в том числе:

компенсацию за неиспользованный отпуск за работу в особых условиях труда в размере N ...

компенсацию морального вреда в размере N ...

В остальной части исковые требования Максимочкиной З. Г. к открытому акционерному обществу " Газпром Н. С." - оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества " Газпром Н. С." в доход государства государственную пошлину в сумме N ...

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимочкина З. Г. обратилась в суд с иском к ОАО " Газпром Н. С." о выплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда, указывая, что дата она была принята в ремонтно-строительный цех п/о "Салаватнефтеоргсинтез" на должность маляра. N ... переведена грузчиком в цех химических реагентов. N ... переведена товарным оператором третьего разряда цеха химических реагентов. дата. переведена товарным оператором четвертого разряда в реагентное хозяйство единого складского комплекса. дата. переведена товарным оператором 5-го разряда в реагентное хозяйство Единого складского комплекса Управления материально-технического обеспечения. дата переведена товарным оператором 5-го разряда в реагентное хозяйство отдела по работе с центральными складами ЕСК и УМТО, откуда уволилась дата. Указанная деятельность предоставляла ей право на дополнительный отпуск за работу в особых условиях труда, в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от дата В нарушение данной нормы истцу дополнительный отпуск с дата. не предоставлялся, при прекращении трудовых отношений с ответчиком компенсация за неиспользованные отпуска общей продолжительностью 252 дня ей не выплачена. Размер этой компенсации по расчетам истца составил N ... Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который Максимочкина З.Г. оценила в N ... Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.

Впоследствии, уточнив исковые требования, Максимочкина З.Г. просила взыскать с ОАО " Газпром Н. С." компенсацию морального вреда в размере N ... рублей, компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за период с 1992г. по 2012г. в размере N ... Кроме того, просила взыскать не выплаченную ответчиком премию по итогам работы за 2012г. в размере N ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, настаивается на удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии со статьей 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов в соответствие с Трудовым кодексом РФ, нормативные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ, применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от дата N 298/П-22 (ред. от 29.05.1991) утверждены Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Инструкция о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утверждена Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от дата N 273/П-20. Данный Список и Инструкция применяются в части не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Статьей 116 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно положениям ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от дата N 298/П-22 может применяться к отношениям в части не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Как следует из материалов дела, Максимочкина З.Г. работала в ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" с дата в ремонтно-строительном цехе маляром.

N ... переведена грузчиком в цех химических реагентов.

N ... переведена товарным оператором третьего разряда цеха химических реагентов. 04.04.2009. переведена товарным оператором четвертого разряда в реагентное хозяйство единого складского комплекса.

N ... переведена товарным оператором 5-го разряда в реагентное хозяйство Единого складского комплекса Управления материально-технического обеспечения. N ... переведена товарным оператором 5-го разряда в реагентное хозяйство отдела по работе с центральными складами ЕСК и УМТО, откуда уволилась N ...

В силу пункта 4 "Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от дата N 273/П-20, право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день имеют рабочие, инженерно-технические работники и служащие, профессии и должности которых предусмотрены по производствам и цехам в соответствующих разделах Списка независимо от того, в какой отрасли народного хозяйства находятся эти производства и цехи. Дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день должны предоставляться только тем рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, профессии и должности которых предусмотрены в соответствующих производствах и цехах.

Из заключения экспертизы условий труда N ... следует, что у Максимочкиной З.Г., работавшей по профессии оператора товарного в цехе химических реагентов реагентного хозяйства ЕСК ОАО " Газпром Н. С." имелось право на ежегодный дополнительный отпуск. Работы, выполняемые истцом в качестве оператора товарного реагентного хозяйства цеха химических реагентов, предусмотрены п.95 Списка "оператор товарный, машинист технологических насосов и слесарь по ремонту и обслуживанию технологических установок, занятые в товарных цехах и реагентном хозяйстве заводов, перерабатывающих: а)сернистые нефти и сернистый газоконденсат, выделяющие свободный сероводород; б) "прочие виды нефти" подраздела IX. "Нефтяная и газовая промышленность" Списка. В зависимости от вида перерабатываемого заводом сырья (нефти) необходимо применять либо п.п. "а" п.95 Списка (продолжительность отпуска 12 рабочих дней, либо п.п. "б" п.95 (продолжительность отпуска 6 рабочих дней).

Между тем, судом установлено, что Максимочкина З.Г. в период своей работы не была занята на производствах, связанных с переработкой сернистой нефти и сернистого газоконденсата, выделяющих свободный сероводород, доказательств обратного суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно для определения размера подлежащей выплате Максимочкиной З.Г. компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска применил п.п. "б" п.95 подраздела IX. "Нефтяная и газовая промышленность" Списка, согласно которому продолжительность ежегодного дополнительного отпуска Максимочкиной З.Г. составляет 6 дней.

Из представленного расчета, следует, что за период с 01.01.1992г. по 31.12.2012г. у истца с учетом фактически отработанных дней во вредных условиях труда, неиспользованная часть дополнительного отпуска составляет 66 календарных дней.

Названный расчет проверен судом первой инстанции, признан правильным, с чем соглашается судебная коллегия.

При этом, при расчете компенсации, подлежащей выплате Максимочкиной З.Г. за неиспользованные дополнительные дни отпуска, суд первой инстанции правильно применил размер среднего дневного заработка Максимочкиной З.Г., отраженный в справке, представленной ответчиком, поскольку при определении размера среднего дневного заработка Максимочкиной З.Г. ответчиком соблюдены как порядок его расчета, так и периоды нахождения Максимочкиной З.Г. в отпусках и другие периоды отсутствия Максимочкиной З.Г. на работе.

Учитывая, что средний дневной заработок Максимочкиной З.Г. на момент увольнения составлял N ... рублей, что подтверждается справкой, представленной ответчиком, в пользу истца в качестве компенсации за неиспользованные с N ... дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда подлежит взысканию с ответчика N ...

Судебная коллегия также соглашается со взысканием с ответчика компенсации морального вреда в сумме N ... , соответствии со ст. 237 ТК РФ, который определен судом в разумных пределах.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика премии по итогам года работы за 2012 в связи с пропуском обращения в суд, установленного ст. ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к возникшим правоотношениям в части, не урегулированной специальным законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Применительно к данным разъяснениям, решение суда об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска, установленного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, судебная коллегия признает незаконным и необоснованным, и оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было постановлено судом первой инстанции в открытом судебном заседании. Из текста решения усматривается, что судом первой инстанции оценивались исключительно обстоятельства пропуска истцом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по существу дела.

Принимая во внимание, что решение было постановлено, хотя и не в предварительном судебном заседании, но без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает решение в названной части подлежащим отмене.

В соответствии с п.2.1.4 Стандарта "Оплаты труда и материального стимулирования работников" истцу положена премия по итогам года, которая в соответствии с п.2.1.4.2 названного положения исчисляется за 12 месяцев календарного года, которая не была выплачена истцу ответчиком.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает требования истца о взыскании премии за 2012 года обоснованными.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что с требованием о взыскании премии по итогам года работы за 2012 года истец Максимочкина З.Г. обратилась в суд дата за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Максимочкина З.Г. была уволена с работы из ОАО " Газпром Н. С." дата и в этот же день с ней произведен расчет. Следовательно, о нарушении своего права на получение премии по итогам работы за 2012г. она узнала в день своего увольнения, то есть дата.

При таких обстоятельствах, с требованиями о взыскании суммы премии по итогам работы за 2012г. Максимочкина З.Г. вправе была обратиться в суд до дата. Истица же требования о взыскании суммы премии по итогам работы за 2012г. предъявила в уточненном исковом заявлении лишь дата, т.е. с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

В этой связи, судебная коллегия полагает об отказе в удовлетворении заявленных требований в названной части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда РБ от 02 сентября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Максимочкиной З. Г. к открытому акционерному обществу "Газпром нефтехим Салават" о выплате суммы премии по итогам 2012 года с вынесением в данной части нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение Салаватского городского суда РБ от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимочкиной З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Таратанова Л.Л.

Михляева Г.А.

Справка судья Габдрахманов Р.Р.