Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-13484/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Крыгиной Т.Ф. Судей Таратановой Л.Л.

Хайрутдинове Д.С.

С участием прокурора Муратовой Е.М.

При секретаре Романовой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Латыпова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 29 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Латыпова А. А. к Главному управлению Федеральной службе исполнения наказания по адрес о признании приказа об увольнении незаконным, признание заключения служебной проверки незаконной, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью и в связи пропуском срока обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латыпов А.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службе исполнения наказания по адрес (далее Г. по РБ) о признании приказа N ... л\с от дата об увольнении в соответствии со ст.58 п.Д Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника - незаконным, необоснованным, восстановлении Латыпова А.А. в должности старшего инспектора группы по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-5 Г. Р. по РБ с дата, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с дата по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере N ... рублей и судебных расходов N ... рублей. Также просил восстановить срок для подачи искового заявления, поскольку с N ... находился на обследовании в ГБУЗ Республиканский кардиологический диспансер.

В обосновании исковых требований Латыпов А.А. указал, что с дата служил в уголовно- исполнительной системе ( Г. Р. по РБ), с марта 2011 года - в должности старшего инспектора группы по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-5 Г. Р. по РБ. Приказом N ... л\с от дата он уволен в соответствии с п. "д" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника. Истец считает данный приказ незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение действующего законодательства он был уволен по формальному признаку, факт нарушения условий контракта ответчиком не доказан, кроме того нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания.

В последствии истец уточнил свои требования, просил также признать заключение о результатах служебной проверки от дата незаконным.

Суд вынес приведенное выше решение.

Апелляционное представление прокурора отозвано до начала слушания дела в суде апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, настаивается на удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Латыпова А.А., представителей Г. Р. по Республики Башкортостан- Субханкулова А.Ф., Сермягину Е.Г., заслушав заключение прокурора Муратовой Е.М., судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации N ... от 21.07.1993г. (вред. ФЗ N 91-ФЗ от 06.06.2007г.) "Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы" работники, состоящие в штатах учреждений, исполняющих наказания и следственных изоляторов, являются персоналом учреждений, исполняющих наказания. Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются указанным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации Согласно Приказу Министерства юстиции Российской Федерации N ... от 06.06.2005г. "Об утверждении Инструкции в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текст Присяги сотрудника органов внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. N 4202-1, применяются в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. N 4202-1 (далее Положения) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Латыпов А.А. с дата проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с дата - в должности старшего инспектора группы по воспитательной работе с осужденными, что подтверждается контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от дата.

Как следует из Заключения о результатах служебной проверки, утвержденного начальником Г. Р. по РБ дата, - дата сотрудниками УСБ Г. Р. по РБ совместно с сотрудниками оперативного отдела ФКУ КП-5 Г. Р. по РБ, в ходе вывоза пиломатериалов без имеющихся документов, задержан старший инспектор группы воспитательной работы с осужденными ФКУ КП-5 старший лейтенант внутренней службы Латыпов А.А. совместно с гражданами Валиуллиным М.М. и Латыповым А.Г. на автомобиле УРАЛ-4320, N ... , вывозивший указанные пиломатериалы для личного пользования без наличия соответствующих документов. В получении указанных пиломатериалов были задействованы осужденные, находившиеся на пилораме.

Латыповым А.А. был нарушен п. 18 приказа Министерства Юстиции РФ N ... от дата "Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений" -вступление в запрещенную связь с осужденным Халиловым Ф.Г. и приказ ФСИН Р. от дата N ... "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы". Также выявлено нарушение приказа ФКУ КП-5 от 12.05.2012г. N ... "Об установлении границ территории выводного объекта "Лесная делянка", выразившееся в выводе 11.11.2012г. лиц из числа спецконтингента в количестве 6 человек за территорию границы выводного объекта, для привлечения к труду в личных корыстных целях. Выявлены нарушения приказа ФСИН Р. от дата N ... "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы", невыполнение п. 5.2 Контракта от N ... "О службе в уголовно-исполнительной системе" в части не соблюдения правил внутреннего распорядка учреждения и Присяги.

В ходе проверки Латыпов А.А. подтвердил, что вступил в запрещенную связь с осужденным и обещал содействовать в составлении положительно характеризующих документов для замены не отбытой части наказания в виде лишении свободы на исправительные работы в обмен на пиломатериалы в виде досок и бруса.

Согласно справкам N ... от дата Латыпову А.А. был предоставлен очередной ежегодный отпуск за 2012 год с дата по дата года, который был перенесен с сентября на декабрь месяц (приказ ФКУ КП-5 Г. Р. по адрес от дата N 61-к). В период с 03.12.2012г. по дата Латыпов А.А. находился на амбулаторном лечении.

Судом установлено, что дата в канцелярию учреждения по почте (вх. N 4152) поступил рапорт от Латыпова А.А. о предоставлении ему очередного отпуска с дата г., но учитывая, что он находился на больничном по N ... , ему был предоставлен очередной отпуск с дата по дата (один день к отпуску предоставлен за сдачу крови (справка N ... от дата г.).

дата в канцелярию учреждения по почте поступил рапорт от Латыпова А.А., о продлении очередного отпуска в связи с его нахождением на больничном в период с дата по дата года, отпуск был продлен по дата года.

С дата по дата истец находился на больничном, отпуск был продлен по дата года, с дата по дата - находился на больничном.

Старший лейтенант внутренней службы Латыпов А.А., в связи с увольнением, обратился с рапортом о выдаче ему направления для прохождения военно-врачебной комиссии, с целью установления степени годности к военной службе. Согласно"п. 17.13 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от дата N ... "Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ ему было выдано направление в поликлинику ЦМСР Г. Р. по РБ, для прохождения военно-врачебной комиссии. По результатам справки ВВК ЦМСР Г. Р. по РБ от дата N ... Латыпов А.А. был признан годным к службе в своей должности.

дата начальником Г. Р. по РБ было утверждено заключение по факту увольнения старшего лейтенанта внутренней службы Латыпова А.А. по п. "Д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Г. по РБ N 130-л/с от дата Латыпов А.А. уволен в соответствии со ст. 58 пункт "д" (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Судом проверено и установлено, что при увольнении соблюдены требования ст. 39 указанного Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. N 4202-1 (далее Положения).

Постановлением следователя Уфимского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ Исхакова Б.Р. от дата в возбуждении уголовного дела в отношении Латыпова А.А. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Данным постановлением было установлено, что Халилов Ф.Х. в октябре 2012 года обратился к Латыпову А.А. с просьбой о получении информации о направлении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в суд, который сказал, что зайдет к начальнику и спросит отпустят ли его. После этого Латыпов А.А. увидев пилораму, попросил узнать Халилова пилят ли там материалы и цену, а также оставил номер телефона своего отца. После того, как Халилов поговорил со Смоляковым Д.В., который был заместителем генерального директора ООО "ТСКом", т.е. хозяином пилорамы, он позвонил Латыпову А.А. и сказал ему, что последнему не надо покупать лес и он сможет предоставить ему пиломатериалы. После этого Халилов Ф.Х. нескольку раз созванивался с Латыповым А.А. и говорил, что пиломатериалы скоро будут готовы. Латыпов сказал, что приедет за пиломатериалами дата года.

При таких обстоятельствах, на основании достаточных и достоверных доказательств по делу, судом первой инстанции установлено, что Латыпов А.А. вступил в запрещенную связь с осужденным Халиловым Ф.Г., чем нарушил п. 18 приказа Министерства Юстиции N ... от дата "Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений", а также приказа ФСИН Р. от дата N ... "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы", невыполнение п. 5.2 Контракта от 14.03.2011г. "О службе в уголовно-исполнительной системе" в части не соблюдения правил внутреннего распорядка учреждения и Присяги.

Согласно Приказу Министерства юстиции Российской Федерации N ... от 06.06.2005г. "Об утверждении Инструкции в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текст Присяги сотрудника органов внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. N 4202-1, применяются в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 4.5 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от дата N ... "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" прием на службу граждан на должности рядового и начальствующего состава осуществляется путем заключения контрактов.

Согласно статье 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования указанного Положения.

Текстом Присяги предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации клянется соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации.

В контракте, подписанном Латыповым А.А. дата, предусматриваются юридические последствия, которые наступают в связи с невыполнением сторонами взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение Латыпова А.А. по п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ является законным и обоснованным.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей Халилова Ф.Г., Кондрова С.А., были получены под давлением, поскольку доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ оказания давления на указанных свидетелей не представлено, в ходе проверки сам истец первоначально подтверждал получение пиломатериалов при вышеизложенных обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было принято во внимание постановление следователя Уфимского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ Исхакова Б.Р. от дата, которым установлен факт вступления Латыпова А.А. в запрещенную связь с осужденным Халиловым Ф.Г., поскольку названное постановление истцом в установленном законом порядке обжаловано не было, оно не отменено и является доказательством по делу, содержащим выводы, подтверждающие обоснованность увольнения.При апелляционном рассмотрении дела Латыпов А.А. подтвердил, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции он знал о постановлении следователя Уфимского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ Исхакова Б.Р. от дата, однако в установленном законом порядке не его не обжаловал.

Нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа судом первой инстанции в восстановлении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из материалов дела следует, что с заключением по факту увольнения Латыпов А.А. был ознакомлен дата, копию приказа об увольнении получил дата, в суд с иском обратился дата.

Довод Латыпова о том, что он находился на амбулаторном обследовании в период с 18 по дата, о чем представлена им справка N ... от дата, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, поскольку согласно указанной справке он не находился на излечении, а находился на обследовании, его обследование проходило амбулаторно, что не препятствовало ему своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, в сроки, установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, истец находился на обследовании с 18.04.2013года, т.е. за 2 дня до окончания срока обращения в суд, что может свидетельствовать о том, что у Латыпова А.А. было достаточно времени обратиться в суд с настоящим иском, или доверенностью уполномочить на это другое лицо, тем более, что истец имеет высшее юридическое образование.

Иных оснований для восстановления пропущенного срока Латыповым А.А. предоставлено не было.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки обстоятельств, связанных с пропуском срока обращения в суд истца и согласна с оценкой указанных обстоятельств, данных судом с учетом всех доводов истца, полагавшего о наличии уважительных причин нарушения срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 29 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Латыпова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Таратанова Л.Л.

Судьи:

Хайрутдинов Д.С.

Справка судья: Хасанова Г.Р.