Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2013 г. по делу N 33-12857/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Гадиева И.С.,

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ...

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.М.А. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска Г.М.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения " ... " о признании незаконным действий работодателя, взыскании компенсации за работу во вредных условиях труда, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.М.А. обратился в суд с иском с дополнением и уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения " ... " о признании незаконным действий работодателя по прекращению выдачи бесплатного молока и представление льгот, о признании незаконным и отмене приказа N ... от дата об отмене компенсаций по результатам аттестации рабочих мест, о взыскании денежной компенсации за невыдачу бесплатного молока, компенсации морального вреда в размере ... рублей, стоимости услуг представителя в сумме ... рублей, мотивировав свои требования тем, что с дата работает в должности врача рентгенолога в ГБУЗ " ... ", работодатель приказом N ... от дата по результатам аттестации рабочих мест отменил предоставление льгот сотрудникам рентгенологического отделения, приказом от дата N ... - выдачу бесплатного молока и в связи с чем полагает, что эти действия противоречат трудовому и гражданскому законодательству и напрямую ущемляют трудовые права сотрудников рентгенологического отделения.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.М.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение ст.392 ТК РФ о пропуске срока обращения в суд; не соглашаясь с выводами суда, указав, что суд указал, якобы приказ от дата истцом получен и подписан, однако это не соответствует фактическим обстоятельствам дела; данный приказ он смог получить только в ходе судебного разбирательства, поскольку работодатель на его заявление о выдаче копии приказа не реагировал. Срок на обжалование этого приказа не пропущен, так как он обратился в суд дата. Приказ не согласован первичной профсоюзной организацией. При отсутствии о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и согласия профсоюзной организации на рабочих местах сохраняется порядок бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, действовавший до вступления в законную силу Приказа Минздрава и социального развития РФ от дата N ...

Суд указал, что согласно карт аттестации рабочих мест работников рентгенологического отделения от 2009 года и 2012 года, рабочие места заведующего отделением и врача-рентгенолога соответствуют требованиям обеспеченности СИЗ (нормам).

Однако в карте аттестации рабочего места Г.М.А.- заведующего отделения - имеется превышение вредных условий труда (3 класс опасности) по фактору производственной среды "химический".

Карты аттестации рабочих мест по условиям труда от 2009 года и 2010 года, протокол радиационного контроля в рентгеновском кабинете, составленный группой радиационного контроля и безопасности РКБ им ... от дата не согласованы с истцом и работниками рентгенологического отделения, подписи отсутствуют.

В судебном заседании специалист ГУБЗ " ... " учебно-инженерного центра по охране труда И.Н.М. пояснил, что работа врача-рентгенолога вредна, предоставленные государством льготы на доплату, на дополнительный отпуск врач не теряет, независимо от результатов аттестационной комиссии, молоко не положено.

Согласно расчетным листкам заработной платы истцу оплачивается за работу во вредных условиях труда в размере ... % должностного оклада. Денежная компенсация за молоко, как того предусматривает Порядок осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов от 16.02.2009г. N45н, не выплачивается.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.М.А. - Г.Н.В., представителя ... - А.К.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалованной части как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 168 (в редакции от 28.06.2012 года N655) "О порядке определения норм и условий бесплатной лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов" установлено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока.

Аргумент истца о том, что для принятия решения о прекращении бесплатной выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов необходимо наличие результатов аттестата рабочих мест по условиям труда и согласие первичной профсоюзной организации заслуживает внимания.

Однако установлено, что приказом от дата ... прекращена выдача молока с дата (л.д. 74). Работники рентгенологического отделения знали о нарушенном праве в апреле, мае 2012 года. Истец с исковым заявлением обратился в суд дата года. В связи с этим работодатель заявил ходатайство о применении срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Суд правильно применил последствия пропуска срока к требованиям истца о признании незаконным действия работодателя по прекращению выдачи бесплатного молока, о взыскании денежной компенсации за невыдачу бесплатного молока и отказал в иске в этой части.

Относительно требований истца о признании незаконным и отмене приказа работодателя N ... от дата года, то он издан по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в июле 2012 года, решения аттестационной комиссии. Согласно данному приказу отменены с дата заведующему врачу-рентгенологического отделения Г.М.А. дополнительный оплачиваемый отпуск 7 календарных дней и надбавка к окладу за работу с опасными, вредными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере ... % (л.д. 75).

По результатам аттестации рабочих мест по условиям труда заведующего отделением врача-рентгенолога установлены допустимые (2 класс) условия труда, относящиеся к безопасным (л.д. 40).

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда от дата N ... , аттестация рабочих мест по условиям труда соответствуют требованиям Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от дата N ... (л.д. 68-69).

Согласно заключению протокола радиационного контроля в рентгенологическом кабинете проведенной группой радиационного контроля и безопасности Республиканской клинической больницы им. ... от дата, рассчитанные значения мощности эффективной дозы на рабочих местах, смежных помещениях не превышают значений допустимой мощности эффективной дозы ДМД, установленные СамПиН 2.6.1-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований" (л.д. 65-67).

Анализируя приведенные заключения уполномоченных на то органов в совокупности с представленными к материалам дела доказательствами, судебная коллегия считает, что оспариваемым истцом приказом его права не нарушаются.

В силу части 4 ст. 219 ТК РФ в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются.

Довод о том, что приказ от дата был вынесен ранее внесения изменений и дополнений в коллективный договор ГБУЗ " ... " отклоняется, поскольку вышеприведенный приказ отменяет компенсацию по результатам аттестации рабочих мест с дата года.

Довод о том, что суд по своей инициативе применил срок исковой давности несостоятелен, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в письменном возражении на иск (л.д. 119-121), данное заявление было судом рассмотрено, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что приказ N ... от дата истцом не подписывался и не получался им отклоняется, поскольку суд не применил срок к требованию о признании данного приказа незаконным.

Довод о том, что в карте аттестации рабочего места имеется подтверждение превышения гигиенических нормативов - 3 класс по фактору производственной среды "химический" не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку такой класс опасности был установлен аттестацией рабочего места, проведенной в апреле 2009 года.

Довод о том, что не было согласия первичной профсоюзной организации на прекращение бесплатной выдачи молока или других равноценных продуктов не может быть принят во внимание, поскольку решение о прекращении бесплатной выдачи молока принималось на заседании общего собрания с учетом мнения первичной профсоюзной организации (л.д. 76,78). Кроме того, для рассмотрения спора по существу был пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Аргумент о том, что работодатель продолжает оплачивать ... % за осуществление работы во вредных условиях труда, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку это является доплатой за вредность во время ночного дежурства, что не отрицалось в заседании судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: И.С. Гадиев

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Никоноров М.Я.