Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 августа 2013 г. по делу N 33-2706

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Кротовой Л.М., Захарова Е.И., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 28 августа 2013 г. гражданское дело по иску Рогожникова В.В. к индивидуальному предпринимателю Добрик Н.С., Добрик Р.Н. о признании авторства на полезную модель "Бочка-сауна", запрете использования результатов интеллектуальной деятельности, компенсации морального вреда по частной жалобе Добрик Р.Н. на определение Северобайкальского городского суда РБ от 05 июля 2013 г., которым ходатайство Добрик Р.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Северобайкальского городского суда РБ от 29.04.2013 г. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами гражданского дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Северобайкальского городского суда РБ от 29.04.2013г. требования Рогожникова В.В. о взыскании с Добрик Н.С., Добрик Р.Н. компенсации морального вреда удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РБ решение в части удовлетворения исковых требований к ответчику Добрик Н.С. отменено, из резолютивной части исключено указание о солидарном взыскании в пользу Рогожникова В.В. компенсации морального вреда.

26.06.2013г. в городской суд поступила апелляционная жалоба Добрик Р.Н. с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного решения.

ОпределениемСеверобайкальского городского суда РБ от 05 июля 2013 г. в удовлетворении ходатайства Добрик Р.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения суда от 29.04.2013 г. отказано

В частной жалобе Добрик Р.Н. ставит вопрос об отмене определения суда указывая на его незаконность и необоснованность.

В силу правила ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу ч.2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса РФ при объявлении только резолютивной части решения председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (ст.214 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч.2 ст.320 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал на наличие у Добрик Р.Н. возможности своевременного обжалования решения суда ввиду того, что его представитель Добрик Н.С. принимал участие в судебном заседании, и у него имелись полномочия на обжалование решения суда от имени Добрик Р.Н. Кроме того, суд указал на рассмотрение дела в апелляционном порядке и вступление решения в законную силу.

Однако с данным выводом нельзя согласиться.

Из дела видно, что решение по делу принято Северобайкальским городским судом РБ 29.04.2013 г., ответчику Добрик Н.С., не присутствовавшему в судебном заседании, копия решения суда выслана 06 мая 2013 г. (согласно сопроводительному письму), и получена им 21 мая 2013 г.

Судом первой инстанции дело на апелляционное рассмотрение направлялось по жалобе Добрик Н.С., поданной им лишь в своих интересах. Из апелляционного определения следует, что решение отменено в той части, в какой касались удовлетворения требований Рогожникова В.В. к ответчику Добрик Н.С. и солидарного взыскания компенсации морального вреда с ответчиков, в остальной части решение оставлено без изменения ввиду отсутствия жалобы Добрик Р.Н.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание то обстоятельство, что Добрик Р.Н. проживает в другом регионе страны и по объективным обстоятельствам не имел возможности с момента получения мотивированного решения до даты вступления решения в законную силу в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению апелляционной жалобы и обжалованию решения суда в установленный законом срок. Кроме того, в своей жалобе Добрик Н.С. также указывал на необоснованность взыскания компенсации морального вреда и с его доверителя Добрик Р.Н.

Ссылка суда на наличие реальной возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок у представителя Добрик Н.С., несостоятельна, так как право на апелляционное обжалование решения суда принадлежит Добрику Р.Н., от имени которого и была подана апелляционная жалоба.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда об отказе в восстановлении Добрику Р.Н. процессуального срока для апелляционного обжалования решения Северобайкальского городского суда РБ от 05 июля 2013 г. отменить и восстановить Добрику Р.С. процессуальный срок для апелляционного обжалования указанного решения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда РБ от 05 июля 2013 г. отменить, восстановить Добрику Р.Н. срок для апелляционного обжалования решения Северобайкальского городского суда РБ от 29 апреля 2013 г.

Дело направить в Северобайкальский городской суд для проверки соответствия апелляционной жалобы требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ и выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи коллегии: Кротова Л.М.

Захаров Е.И.