Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 августа 2013 г. по делу N 33-3055-13

Верховного суда Республики

Дагестан в составе:

Председательствующего Джарулаева А.К.

Судей Загирова Н.В. и Устаевой Н.Х.

при секретаре Кулунчакове А.А.

с участием прокурора Рабаданова А.Р.

рассмотрел 22 августа 2013 года в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе Раджабова М.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД 15 мая 2013 года по делу по иску Раджабова М.М. к Управлению МВД РФ по г. Махачкале об отмене приказа начальника Управления МВД РФ по г. Махачкале от 02 ноября 2012 г. N 292 л/с как незаконного, обязании восстановить на службе в полиции в должности полицейского 3-го батальона 1-го полка ППСП Управления МВД РФ по г. Махачкале, обязании выплатить среднюю заработную плату за вынужденный прогул с 02 ноября 2012 года по день вынесения решения суда, обязании выплатить ему компенсацию морального вреда в размере "." рублей.

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., доводы представителя Управления МВД по г. Махачкала Гасангусейнова Р., просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Рабаданова А.Р., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раджабов М.М. обратился в суд с иском к Управлению МВД РФ по г. Махачкале об отмене приказа начальника Управления МВД РФ по г. Махачкале от 02 ноября 2012 г. N 292 л/с как незаконного, обязании восстановить на службе в полиции в должности полицейского 3-го батальона 1-го полка ППСП Управления МВД РФ по г. Махачкале, обязании выплатить среднюю заработную плату за вынужденный прогул с 02 ноября 2012 года по день вынесения решения суда, обязании выплатить ему компенсацию морального вреда в размере "." рублей, сославшись в обоснование иска на то, что с "дата" г. до "дата" г. он проходил службу в органах внутренних дел по Республики Дагестан, в должности полицейского 3-го батальона 1-го полка ППСП Управление МВД России по г. Махачкала, имел специальное звание старший сержант полиции. Его общий стаж работы в органах внутренних в календарном исчислении составляет "." лет, "." месяцев, "." дней. Приказом Управления МВД по г. Махачкале от 02.11.2012 г. N 292 л/с он, был уволен из органов внутренних дел. В приказе о его увольнении указанно, что основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки СБ ОРЧ МВД по РД от 27 августа 2012 г ... в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведении при поступлении на службу в органы внутренних дел. а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность В ОСБ ему разъяснили, что он не представил сведения о "." на своего брата Р.Р.М..

Как он и ранее объяснял, при поступлении на службу в органы внутренних дел он не представлял никаких подложных сведений на своего брата Р.Р.М., так как не располагал сведениями о его судимости, так как не знал его судимости, и он вообще не поддерживает с ним никаких отношений.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 мая 2013 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований Раджабова М.М. к Управлению МВД РФ по г. Махачкала об отмене приказа начальника Управления МВД РФ по Г. Махачкала от 02.11.2012 года N 292 л/с, обязании восстановить на службе в полиции, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать".

На данное решение Раджабовым М.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить его, при этом указывает на то, что он не представлял никаких подложных сведений на своего брата Р.Р.М., так как не располагает сведениями о его судимости, и он вообще не поддерживает с ним никаких отношений.

Действительно, Р.Р.М. является его родным братом, но он с раннего детства воспитывался в семье их бабушки, с ним он был в ссоре и вообще не общался и ничего не знает о его местонахождении и чем он занимается.

Р.Р.М. рано выехал за пределы республики Дагестан, насколько он слышал у него нет семьи (детей, жены), он не поддерживает никаких отношений с их родственниками, не бывает даже на мероприятиях по случаю смерти или свадьбы близких родственников.

Само заключение служебной проверки ему не выдали, а в ноябре - декабре 2012 г. ему объявили о том, что он уволен со службы в ОВД.

При этом в нарушение Трудового кодекса РФ с ним не произведен полный денежный расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В решении суда указанно, что согласно заключению служебной проверки от 27 августа 2012 г. Раджабов М.М ... в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", при поступлении па службу в органы внутренних дел в 2006 году представил заведомо ложные сведения о своих близких родственниках, не указал наличие у него близкого родственника - родного брата Раджабова Р.М ... что позволило избежать спец. проверки в отношении родного брата Р.Р.М., "дата" г. рождения, который согласно сведениям ИЦ МВД по РД был осужден "." УК РФ.

Однако как общеизвестно спец. проверка производят в любом случае на всех членов семьи, эти сведения общедоступны, тем более ИЦ МВД является структурным подразделением МВД РД, где он проходил службу.

В МВД РД он представлял неоднократно сведения о своем брате ".", при представлении справок о составе семьи там было указано, что "." член его семьи и он его брат.

При этом в анкете им указанно, что у него имеется родная сестра "." так же "." и он не скрыл эти сведения, так же как и не скрывал, что его брат "." ".".

Так же он не согласен с выводами суда относительно пропуска срока для обращения в суд.

Суду им представлена справка о том, что он состоит на диспансерном учете по поводу перенесенной ".".

Поэтому при подаче иска в суд он указал, что по уважительным причинам он не смог вовремя обжаловать приказ о своем увольнении, так как болел и с 25 ноября 201 2 г. находился на постоянном амбулаторном учете врачебной амбулатории п. Красноармейск и это лечение является препятствием для своевременного обращения в суд с заявленными требованиями о восстановлении на службе. Об этом он так же заявлял суду во время судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, истец состоял на службе в органах внутренних дел с марта 2006 года, а с 13 июля 2011 года в ".".

Как следует из оспариваемого приказа МВД по Республике Дагестан N 292 л/с от 02 ноября 2012 г. Раджабов М.М. уволен со службы в органах внутренних дел Республики Дагестан с должности "." по п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность).

Основанием к изданию приказа послужило заключение служебной проверки от 27 августа 2012 г.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" допускается увольнение сотрудника полиции в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Ответчиком на обозрение судебной коллегии представлено личное дело истца, из содержания анкеты, собственноручно написанной Раджабовым М.М. при поступлении на службу, видно, что в числе близких родственников не указан брат Р.Р.М. (имеющий судимость), а в автобиографии указано истцом, что его родственники судимости не имеют.

Оценив исследованные доказательства и обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Раджабов М.М. сокрыл информацию о членах своей семьи при поступлении на службу в полицию и это было сделано умышленно, поскольку брат, которого не указал истец, имел ".".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Раджабова М.М.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе по причине пропуска срока обращения в суд.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, истец уволен 02 ноября 2012 года. С исковыми требованиями обратился в суд 05 апреля 2013 года, то есть по истечении предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ месячного срока обращения, заявленного оветчиком. Истцом в обоснование уважительности пропущенного срока в исковом заявлении указан довод о том, что он состоит на диспансерном учете по поводу перенесенной бронохопневмонии. Однако указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку это не являлось препятствием для своевременного обращения в суд с заявленными требованиями о восстановлении на работе.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раджабова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: