Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 августа 2013 г. по делу N 33-3138/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Сидоренко М.И.,

Судей: Багаутдиновой Ш.М. и Османова Т.С.

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гаджиахмедовой Ларисы Масумовны на определение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14 июня 2013г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от "дата" удовлетворены требования ФИО7, ФИО8, ФИО5 и других к ТСЖ "Феникс" о признании права общей собственности на объект незавершенного строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: РД "адрес" ( пересечение ул. "адрес").

На решение суда подана апелляционная жалоба ФИО1, полагающей, что решением суда нарушены ее права.

Определением судьи Дербентского городского суда РД от "дата" апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием обоснования нарушения прав подавшего жалобу лица обжалуемым решением.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что на основании договора о долевом участие в строительстве выше указанного дома, она является дольщиком и в ее собственность должна перейти однокомнатная квартира общей площадью 40 кв.м. в 3 подъезде, 3 этажа. Тогда как из материалов дела следует, что ФИО1 лицом, участвующим в деле не являлась и решением суда от "дата" вопрос о ее правах не был разрешен. Данным решением также не был разрешен вопрос о признании права собственности ФИО6 в части однокомнатной квартиры общей площадью "адрес" по "адрес", об отмене просит заявитель в апелляционной жалобе. Таким образом ФИО1 в апелляционной жалобе не обосновано нарушение ее прав или обстоятельство возложения на нее каких-либо обязанностей обжалуемым решением

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об оставлении заявления без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, которое является правильным в части оставления апелляционной жалобы заявителя ФИО1 без движения.

Судебная коллегия соглашается с изложенным в обжалуемом определении выводом судьи о необходимости оставления без движения апелляционной жалобы заявителя по основанию несоответствия жалобы требованиямп.4 ч.1 ст.322 и ч.2 ст.322 ГПК РФ.

По общему правилу право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Требования по оформлению апелляционной жалобы содержатся в ст. 322 ГПК РФ, в том числе согласно п. 4 ч. 1 названной статьи лицо, подающее жалобу, должно обосновать свои требования и указать основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума от "дата" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Мотивы, по которым ФИО1 считает решение суда неправильным, а также доводы того, что обжалуемым решением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях либо допущено иное нарушение ее прав, в апелляционной жалобе отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья своим определением оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, что и было сделано судьей в обжалуемом определении.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от "дата" по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: